Решение по делу № 33-10502/2015 от 03.09.2015

Судья: Смоляк Ю.В. Гр. дело № 33-10502/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Акининой О.А.

судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.

с участием прокурора Некрасова К.В.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области и представлению прокурора Ставропольского района Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Исмагиловой Ф.К. к Министерству финансов Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исмагиловой Ф.К. расходы, связанные с участием представителя в административном производстве в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей).

В остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований Исмагиловой Ф.К. к прокуратуре Ставропольского района Самарской области – отказать в полном объеме.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исмагиловой Ф.К. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области – Шумеева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Исмагилова Ф.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Шинкаревой С.Ф. о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату труда защитника по административному делу в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ставропольского района Самарской области ФИО1 в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, предусматривающим ответственность за <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 23.01.2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.02.2015 года.

С целью защиты своих прав при рассмотрении административного материала истец вынуждена была обратиться за помощью адвоката КА «Ставропольская», за услуги которого, истец заплатила <данные изъяты> рублей.

Также ей были причинены нравственные страдания в виде унижения чести и достоинства, как законопослушного гражданина, женщины, утраты веры в добро и справедливость, в проявлении чувства страха и опасности, беззащитности перед грубостью, наглостью и произволом, которые привели к ухудшению состояния здоровья.

При рассмотрении настоящего дела, истец отказалась от исковых требований к одному из ответчиков – Шинкаревой С.Ф., предъявив их к Прокуратуре Ставропольского района Самарской области.

Определением суда от 04.06.2015 года Прокуратура Ставропольского района Самарской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством для возникновения права на возмещение ущерба, компенсацию морального вреда требуется доказать недоказанность и виновность действий должностных лиц.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, заключение прокурора, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ставропольского района самарской области в отношении истца Исмагиловой Ф.К. на основании заявления Шинкаревой С.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, предусматривающим ответственность за оскорбление.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При рассмотрении дела мировым судьей, интересы истца Исмагиловой Ф.К. представлял адвокат КА «Ставропольская» ПАСО ФИО2 на основании заключенного соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, Исмагилова Ф.К. оплатила услуги защитника в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 23.01.2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.02.2015 года.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмагиловой Ф.К. прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ за счет Казны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он также согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при примени Кодекса РФ об административных правонарушениях», изложенными в п. 26, согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и в этой связи, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069,1070 могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (Казны Российской Федерации, Казны субъекта Российской Федерации).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд, применив по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ, учел требования разумности, применяемого при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объема и характер оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании с в пользу истца расходов по оплате услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством для возникновения права на возмещение ущерба, компенсацию морального вреда требуется доказать недоказанность и виновность действий должностных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае значение имеет факт необоснованного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое было прекращено постановлением мирового судьи, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, данные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца Исмагиловой Ф.К. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец вынуждена была восстанавливать свои нарушенные права при отсутствии состава административного правонарушения, а также характер причиненных страданий, суд обоснованно взыскал в пользу Исмагиловой Ф.К. в счет возмещения компенсации морального вреда 500 рублей.

Доводы Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе на пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области и представление прокурора Ставропольского района Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 6 месяцев

Председательствующий:

Судьи: