Решение по делу № 2-4377/2021 от 05.07.2021

Дело № 66RS0007-01-2020-005136-16                                

Производство № 2-4377/2021

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 октября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Олега Юрьевича к Чиркову Николаю Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Воробьев О.Ю. обратился в суд с иском к Чиркову Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 03.0.202 в 14час. 55 мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «Хендэ» государственный регистрационный знак № под управлением Чиркова Н.И. и «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением Воробьева О.Ю. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Чирковым Н.И. п. 9.100 ПДД, допустившим наезд на транспортное средство. В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Транспортное средство истца получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 157 575руб. 58 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чиркова Н.И. в пользу истца убытки в размере 157 575 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4352 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на проведение экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение дефектовки для экспертизы в размере 1 700 руб., на отправление телеграммы в размере 306 руб. 75 коп., расходы на почтовые отправления в размере 1 000 руб.

Истец Воробьев О.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Шарафутдинов Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик изначально согласился возместить Воробьеву О.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, в последующем уклонился от выполнения своих обязательств.

Ответчик Чирков Н.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Ранее не урегулировал вопрос о возмещении ущерба по причине утраты номера телефона истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 в 14 час. 55 мин. по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Чиркова Н.И., «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Воробьева О.Ю. (л.д.15).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021 Чирков Н.И. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение (л.д. 16).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Воробьева О.Ю. при использовании транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Чиркова Н.И., ставшими причиной ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 17.06.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № составляет 157 575 руб. 58 коп. (л.д. 25-43).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1 700 руб. (д.д. 19, 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании договора № от 11.06.2021, заключенному между ООО «КонЭкс» и Воробьевым О.Ю. (л.д. 24), последним за оказанные услуги по составлению экспертного заключения оплачены денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 23).

04.06.2021 между И и Воробьевым О.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 44). За оказанные услуги истцом оплачено 18 000 руб., что подтверждается распиской от 04.06.2021 (л.д. 45).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352 руб. (л.д. 5).

Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 000 руб.(л.д.10-12), на отправку телеграммы 306 руб. 75 коп. (л.д. 20, 21-22), что подтверждается документально.

Проверив обоснованность исковых требований Воробьева О.Ю., суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева Олега Юрьевича к Чиркову Николаю Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Николая Ивановича в пользу Воробьева Олега Юрьевича материальный ущерб в размере 157 575 руб. 58 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 1 700 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 306 руб. 75 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская