Решение по делу № 33-13396/2024 от 13.06.2024

    УИД 03RS0031-01-2023-001207-13

    № 2-4/2024

    судья Никитин А.А.

    2.156

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-13396/2024

    5 августа 2024 года                                                г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Сыртлановой О.В.,

                                Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре                    Кугубаевой К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Гафаров В.К. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Саитгалееву И.Р. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

    заслушав доклад судьи Загртдинова Г.М., судебная коллегия

    установила:

Гафаров В.К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... установить площадь указанного земельного участка, равную 898 кв.м., местоположение границ и по координатам в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным кадастровым инженером Денисламовым А.С.

Обозначение характерных точек границ Уточнённые координатыX                         Y Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Мt), м

н1	653233,44	1299449,53	0,10
н2	653229,51	1299468,01	0,10
н3	653228,99	1299470,42	0,10
н4	653226,16	1299469,88	0,10
н5	653225,73	1299471,62	0,10
н6	653223,04	1299482,61	0.10
н7	653222,43	1299485,09	0,10
н8	653202,50	1299480,67	0,10
н9	653202,20	1299480,60	0,10
н10	653205,07	1299466,13	0,10
н11	653205,34	1299464,75	0,10
н12	653204,61	1299464,62	0.10
н13	653204,89	1299463,13	0,10
н14	653204,04	1299462,97	0,10
н15	653205,94	1299452,79	0,10
н16	653205,38	1299452,24	0,10
н17	653206,79	1299443,43	0,10

вынесенное решение считать основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:14:140115:236 и основанием для уточнения местоположения части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №....

    Требования мотивированны тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №... – кафе, год завершения строительства 2006, а также нежилого здания с кадастровым номером №..., 2009 года постройки. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок площадью 318 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет дата, средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка 0,2 м, что ниже нормативной, установленной Приказом № П/0393 от дата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». При этом кадастровые границы арендуемого им земельного участка пересекают границы объектов капитального строительства, расположенные в пределах фактических границ земельного участка, то есть кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическому местоположению. Споры со смежными землепользователями относительно фактических границ земельных участков отсутствуют. Данные обстоятельства стали известны землепользователю в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о признании права собственности на пристрой к нежилому зданию, принадлежащему Гафаров В.К., в результате проведения экспертизы. Для установления фактической площади и координат характерных точек границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, в результате измерений значение площади составило 898 кв. м., выявлено незначительное, в пределах средней квадратической погрешности, наложение фактических границ арендуемого истцом земельного участка на кадастровые границы участков №.... Также выявлены признаки двойного учета в отношении земельных участков №..., а именно участки №... образованы в результате раздела участка №..., при этом исходный участок не был снят с учета, а также не погашены сведения о правах. Впоследствии кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.... Истец не имеет возможности оформить фактические границы земельного участка в досудебном порядке в связи с отсутствием сведений о правообладателях смежных земельных участков. Имеющиеся у истца документы и фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет дата в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №..., одновременно были образованы №..., №....

В свою очередь, Гафаров В.К., являющемуся в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером №... Постановлением главы Администрации муниципального района адрес №... от дата был выделен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 729 кв. м. В последующем в отношении выделенного земельного участка неоднократно проводились кадастровые работы.

Однако фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, отведенного Гафаров В.К., с видом разрешенного использования «Под размещение кафе и прилегающей территории» оставались неизменными.

В пределах фактических границ земельного участка расположены объекты капитального строительства, принадлежащие землепользователю на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером №... – кафе, год завершения строительства 2006, нежилое здание с кадастровым номером №... год завершения строительства 2009.

При таких обстоятельствах истец считает, что в момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков №..., а именно при образовании земельного участка с кадастровым номером №... в 2012 году была допущена реестровая ошибка, выраженная в неверном формировании границ земельного участка и определении площади землепользования Гафаров В.К., вследствие которой из состава землепользования была исключена часть территории, на которой располагаются объекты капитального строительства землепользователя, то есть фактически земельный участок был образован с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и неразрывно связанных с ним объектов недвижимости. Границы поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка пересекают границы объектов капитального строительства.

Фактические границы арендуемого истцом земельного участка на местности проходят по объектам искусственного происхождения (ограждения, объекты капитального строительства, коммуникации) и существуют более 17 лет, соответствуют ситуационному плану, содержащемуся в техническом паспорте нежилого здания кафе, расположенного по адресу: РБ, адрес, инвентарный №..., по состоянию на дата, подтверждаются картографическим материалом, полученным в государственном фонде данных, цифровыми фотопланами местности (М 1:2000).

Одновременно с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади уточняются части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №.... При этом, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №... в результате уточнения части смежной границы уменьшается на 3 кв.м и составляет 688 кв.м, расхождение в пределах средней квадратической погрешности; площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №... в результате уточнения части смежной границы уменьшается на 10 кв.м и составляет 1298 кв.м, расхождение в пределах средней квадратической погрешности; площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №... в результате уточнения части смежной границы уменьшается на 5 кв.м и составляет 914 кв.м, расхождение в пределах средней квадратической погрешности.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Гафаров В.К. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, отказано. Взысканы с Гафаров В.К. в пользу ООО «Медиана» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 102 000 рублей.

С решением не согласился истец Гафаров В.К., в апелляционной жалобе просил отменить решение, вынести нового об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Саетгалеев И.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго».

        Поскольку судом апелляционной инстанции установлено безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Гафаров В.К., его представитель Дегтярева А.В. исковые требования поддержали, представитель третьего лица Саетгареев Р.Р. Сагадатова А.И. возражала удовлетворению исковых требований.

Представители ответчиков Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ответчик Саетгалеев И.Р., третье лицо Саетгареев Р.Р., представители Управления Росреестра по адрес, Филиала ППК Роскадастр по адрес, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго», извещенные о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Саетгареев Р.Р. в письменном ходатайстве просит провести заседание без его участия, оставить обжалуемое решение без изменения, в удовлетворении исковых требований Гафаров В.К. отказать.

Остальные лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу в части прав и обязательств, возникающих после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая с 1 июля 2022 г. утратила силу (Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. №478-ФЗ).

С 1 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

    Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата Гафаров В.К. предоставлен в аренду сроком до 1 года земельный участок с кадастровым номером №..., категории земель населенных пунктов, под размещение кафе и прилегающей территории, общей площадью 729 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

дата на основании заявления Гафаров В.К., постановлений главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... «О предоставлении земельного участка в аренду Гафаров В.К.», от дата №... «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... «О предоставлении земельного участка в аренду Гафаров В.К.»», между адресом адрес Республики Башкортостан, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и Гафаров В.К. заключен договор аренды №...зем. находящегося в муниципальной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... находящийся по адресу: адрес, под размещение кафе и прилегающей территории, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 318 кв.м.

    Согласно п. 1.2, 2.1 договора аренды №...зем, на земельном участке с кадастровым номером №... расположен объект недвижимости – здание кафе, общей площадью 264,80 кв.м., находящийся в собственности арендатора Гафаров В.К., что подтверждается свидетельством серии адрес. Срок действия договора установлен с дата по дата.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка №...зем.

Гафаров В.К. на праве собственности принадлежит нежилое здание (кафе), площадью 264,8 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером №..., что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости смежными со спорным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами:

- №... площадью 691 кв.м. по адресу: адрес. Данные о правообладателе отсутствуют, арендатор Саетгареев Р.Р.

- №... площадью 2227 кв.м. по адресу: адрес. Данные о правообладателе отсутствуют, арендатор Саетгалеев И.Р.

- №... площадью 1308 кв.м. по адресу: адрес. Собственник Саетгалеев И.Р.

- №... площадью 919 кв.м. по адресу: адрес. Собственник Саетгалеев И.Р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гафаров В.К. указал о наличии реестровой ошибки в описании местоположения представленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №....

Вместе с тем, доказательств наличия реестровой ошибки по смыслу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ истцом не представлено и судебной коллегией не установлено.

    Из материалов дела следует, что Гафаров В.К. произведены работы по реконструкции нежилого здания (кафе) с кадастровым номером №... в виде возведения к нему пристроя, который частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №....

    Ранее Гафаров В.К. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... на основании постановления №... от дата, его площадь составляла 729 кв.м., который впоследствии был преобразован и разделен на два участка с кадастровыми номерами №....

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела №... по иску Гафаров В.К. к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструируемый объект.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении требования Гафаров В.К. к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструируемый объект – здание кафе с кадастровым номером №... отказано.

    В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что возведенный Гафаров В.К. пристрой к кафе частично выходит за пределы границ предоставленного истцу земельного участка №...

    Из заключения судебной экспертизы ООО «Медиана» №... от дата, принятого судом при рассмотрении дела 2-13/2023 в качестве достоверного и допустимого доказательства, следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес на местности не определены в связи с отсутствием жестких границ земельного участка (по периметру участка отсутствует объекты искусственного происхождения - заборы). Объект недвижимости – пристрой к нежилому зданию (кафе), находящийся по адресу: адрес, общей площадью 68 кв.м, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, данное нарушение является существенным, неустранимым, в связи с невозможностью переноса пристроя без разрушения его целостности. Объект капитального строительства – пристрой к нежилому зданию относительно границ земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН находится частично за пределами границ данного земельного участка, площадью 72 кв.м.

По настоящему гражданскому делу на основании определения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Медиана».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Медиана» №... от дата, площадь земельного участка с кадастровым номером №... по результатам геодезической съемки составляет 899 кв.м. По результатам проведенной геодезической съемки и совмещения ее данных с данными ЕГРН, экспертом сделан вывод, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует сведениям ЕГРН, так как форма, размеры и соответственно площадь по данным ЕГРН значительно меньше, чем фактические. По результатам проведенного анализа данных геодезической съемки, данных ЕГРН и ортофотопланов 2008 г., 2018 г., а также данных технического паспорта 2007 г., экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В качестве способов устранения реестровой ошибки экспертом предложено внесение верных (фактических) данных о прохождении границ земельных участков в ЕГРН, исходя из площади 899 кв.м.

В дополнительной землеустроительной экспертизе ООО «Медиана» №... от дата, назначенной на основании определения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки с учетом фактического местоположения реконструированного здания кафе с кадастровым номером №... площадью 303 кв.м., и площади земельного участка 518 кв.м. (при увеличении участка не более, чем на предельный минимальный размер), установленный в соответствии с земельным законодательством 200 кв.м. (вариант 1), 606 кв.м. (учитывая максимальный процент застройки 50%) (вариант 2), 899 кв.м. (с учетом фактической площади земельного участка).

Вместе с тем, как указано выше, решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата без изменения, возведенный Гафаров В.К. пристрой к кафе, выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером №..., признан самовольной постройкой.

Кроме того, доказательств предоставления истцу земельного участка площадью 899 кв.м. и существования его границ на местности пятнадцать и более лет в материалах дела не имеется. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь 318 кв.м, является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет дата, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, права аренды на земельный участок Гафаров В.К. зарегистрировано с 2013 г. с учетом площади 318 кв.м.

На основании изложенного, межевой план от дата, а также заключения ООО «Медиана» №... от дата и №... от дата не могут признаваться в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ спорного земельного участка.

Заявляя требование об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., истец фактически ставит вопрос об увеличении предоставленного ему в аренду земельного участка с 318 кв.м. до 898 кв.м., что в силу закона недопустимо, влечет нарушение прав смежных землепользователей.

Принимая во внимание, что совокупность представленных в материалы дела доказательств опровергает доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно границ предоставленного Гафаров В.К. земельного участка с кадастровым номером №..., оснований для удовлетворения исковых требований Гафаров В.К. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Саитгалееву И.Р. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка судебная коллегия не усматривает.

        Руководствуясь ст. 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

    решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

        Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении искового заявления Гафаров В.К. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Саитгалееву И.Р. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 г.