Решение по делу № 11а-212/2021 от 13.04.2021

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Мировой судья судебного участка № 65 Санкт-Петербурга: Осетрова Т.Ю.

Дело № ч/ж 11а-212/2021 16 апреля 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

рассмотрев частную жалобу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу на определение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 22.09.2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу с Орлова Д.С.

03 июня 2020 года мировым судьей было вынесено определение, согласно которому МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу отказано в вынесении судебного приказа.

Не соглашаясь с принятым решением, представитель МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу подала частную жалобу, однако частная жалобы была возвращена определением мирового судьи от 22 сентября 2020 года, в связи с тем, что подана не в установленный законом срок, ходатайств о восстановлении срока не содержит.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу подал частную жалобу на указанное определение, к которой просит его отменить. В обоснование жалобы указав, что определение от 03.06.2020г. было получено инспекцией только 14.07.2020г., что лишило возможности подачи частной жалобы в установленный срок. Частная жалоба подана инспекций 28.07.2020г., т.е. в течение установленного законом срока. В связи с чем, считает, что срок для подачи частной жалобы не был пропущен инспекцией, просит определение от 22.09.2020г. отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом сторон в суд.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав и проанализировав материалы в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из административного материал усматривается, что МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу с Орлова Д.С.

03 июня 2020 года мировым судьей было вынесено определение, согласно в выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 03.06.2020г. взыскатель подал частную жалобу на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 22.09.2020г. частная жалоба на определение от 03.06.2020г. возвращена в связи с тем, что подана не в установленный законом срок, ходатайств о восстановлении срока не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Постанавливая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что частная жалоба была подана по истечении срока на обжалование, исчисляемого в соответствии со ст. 314 КАС РФ.

Пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляется со дня вынесения определения, то есть с 03.06.2020 года, частная жалоба МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу подана 28.07.2020 года, т.е. по истечении установленного пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы. Ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы подателем жалобы заявлено не было, в тексте самой жалобы не содержится просьба о восстановлении срока.

Поскольку частная жалобы была подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ст. 314 КАС РФ, ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы не содержала, мировым судьей обоснованно было вынесено определение о возврате частной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить подателю жалобы, что он не лишен права на обжалование судебного постановления с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и предоставлением доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

СУДЬЯ С.Л. Елькина