Решение по делу № 2а-3192/2020 от 28.07.2020

к делу №а-3192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «31» августа 2020 года                                                                                            <адрес>

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Рамазановой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование указав, что за административным ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов и пени в общем размере 592,80 рублей. Просила суд взыскать с ФИО1 сумму недоимки по налогам и пеням в размере 592,80 рублей.

Административное дело, в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в                п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как видно из материалов дела, в противоречие указанным нормам действующего налогового законодательства РФ, административный ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате законно установленных налогов, образовалась задолженность в общем размере 592,80 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов в отношении всей исчисленной и предъявленной к уплате налоговой базы, доказательств отсутствия бремени ее уплаты или факт уплаты в полном объеме, а также контрсчёт недоимки, в том числе с приведением иной, административным ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, то есть о взыскании с административного ответчика суммы недоимки по налогам и пеням в общем размере 592,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ,

                                                               РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму недоимки по налогам и пеням в размере 592,08 рублей, из которых: 127 рублей – налог на имущество физических лиц; 11,35 рублей – пеня по налогу на имущество физических лиц;                   419 рублей – земельный налог; 35,45 рублей – пеня по земельному налогу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

          Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Председательствующий                               подпись                              Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-88.

Подлинник решения подшит в деле №а-3192/2020 года,

находившегося в производстве Майкопского городского суда.