Решение от 26.02.2018 по делу № 2-20/2018 от 25.07.2016

                             дело №2-20 / 2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Сапач Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Александра Анатольевича к Андрееву Николаю Анатольевичу об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко А.А. обратился в суд с иском к Андрееву Н.А. об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 581 кв.м, является ответчик Андреев Н.А.

    Предыдущим собственником участка истца являлась его мать – ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ провела процедуру межевания в отношении указанного участка. При этом, на момент согласования границ с ответчиком, граница между двумя участками проходила по существовавшему забору, представлявшему собой прямую линию, который был установлен Андреевым Н.А.

    В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ИСГЕН» для установления в натуре границ своего участка, в результате чего выяснилось, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости. По заключению кадастрового инженера ООО «Казачий земельный центр» ФИО9 при уточнении границ земельного участка истца произошла кадастровая ошибка, вызванная ветреной погодой, не позволившей выполнить точную центровку приборов под точками стояния теодолитного хода, что привело к неправильному определению координат.

    В ДД.ММ.ГГГГ истцом была инициирована процедура исправления геодезической ошибки. Владельцы других смежных участков согласовали с истцом уточненные границы, однако ответчик Андреев Н.А. самостоятельно заказал межевание своего земельного участка в ОГУП «Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым №.

Вследствие этого, уточнив требования, просит суд:

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведении о
границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой земельного участка, подготовленной ООО «Казачий Земельный Центр» по координатам точек:

№ точек	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Воробьева Т.С. и Глущенко Е.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представители ответчик Андреев Н.А. и его представители Зуев А.А. и Андреева Н.П. исковые требования не признали, пояснив, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы крайнего в линейке земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Дружба», которые были установлены некорректно. Опираясь на установленные границы участка №, в ДД.ММ.ГГГГ были обозначены границы участка №, принадлежащего истцу. В результате чего поворотные точки, общие для смежных участков № (№) и участка истца № (№), были смещены в сторону дороги примерно на 1,4 м. Смещение выразилось в том, что границу участка №, дальнюю от дороги, являющуюся смежной с участком № (№), установили по одной линии с участком №, сместив тем самым, участок истца ближе к дороге. В результате данного смещения земельный участок истца лишился 30 кв.м своей площади, а смежный с ним участок № (№), собственники которого заявлены в исковом заявлении в качестве третьих лиц, увеличился на 30 кв.м. Кроме того, точка Н7 на плане, предложенном истцом, образовалась в ДД.ММ.ГГГГ и расположена на принадлежащем ответчику участке №, после того как истец возвел бетонную дамбу вдоль смежной границы с участком № (№), которая более чем на 1 метр вторгается на территорию участка ответчика и упирается в ветхий забор, восстановление которого производилось не по координатам, а «на глаз» уже после межевания истцом своего участка, что и послужило причиной отклонения забора от смежной с истцом границы. Из чего следует, что ранее точка Н7 никогда не существовала, тем более на момент установления границ участка истца в ДД.ММ.ГГГГ. То есть при межевании участка истца в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером была отражена действительная конфигурация по фактическому пользованию земельным участком. Однако, истец пытаясь компенсировать утраченные 30 кв.м, желает выдать правоотношения сложившиеся в ДД.ММ.ГГГГ за правоотношения, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ для изменения смежной границы участков истца и ответчика под видом кадастровой ошибки.

Третьи лица Кульбанов В.В., Кульбанов С.В. в судебное заседание не явились, в поступивших ранее заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.1, л.д.109, 110).

Третье лицо Драбов В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который приобрел с уже установленными границами и установленным забором, никаких споров с соседями по вопросу границ земельного участка с момента приобретения участка не возникало.

Третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Смоленской области и Управление Росреестра по Смоленской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третьи лица СНТ «Дружба» и ООО «Казачий земельный центр», будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

    Исходя из положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <адрес> площадью 603 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 603 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 66).

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Глущенко А.А. (4/5 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли) (л.д. 37-39).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к ПБОЮЛ ФИО5 для межевания земельного участка по адресу: <адрес>, которой подготовлено землеустроительное дело, в котором содержится информация об уточненной в процессе межевания площади земельного участка 603 кв.м, равной площади, указанной в правоустанавливающих документах. Также в землеустроительном деле содержится информация, о том, что местоположение границ земельного участка № согласовано со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 18), в том числе с Андреевым Н.А. Согласно сведениям землеустроительного дела граница указанного земельного участка установлена с учетом координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031507:445.

В ДД.ММ.ГГГГ Глущенко А.А. обратился в ООО «Казачий земельный центр» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Казачий земельный центр» ФИО6 при уточнении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием части (под объектом недвижимости) земельного участка, произошла кадастровая ошибка и как следствие внесение в базу ГКН неточных координат границ земельного участка. Кадастровая ошибка произошла, т.к. в силу природных обстоятельств была допущена геодезическая ошибка, а именно: ветреная погода не позволила сделать точную центрировку приборов под точками стояния теодолитного хода, в результате сбились общие показания координат теодолитного хода, а соответственно были получены неправильные координаты границ частей земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости и границ земельного, участка. Так же были неправильно взяты отчеты углов по горизонтальному кругу углов частей земельного участка и земельного участка. Помимо этого, при формировании указанного земельного участка не были учтены фактически используемые границы земельного участка. Кадастровым инженером ФИО6 были выполнены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и пощади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исправления указанной кадастровой ошибки: проведены повторные работы по выполнению горизонтальной съёмки границ землепользования и прокладке теодолитного хода. Исправлены координаты теодолитного хода и границ землепользования. Уточнены границы земельного участка с КН №. В результате исправления кадастровой ошибки, была изменена конфигурация участка с КН № в соответствии с фактическим использованием. Площадь земельного участка с КН № составила 663 кв.м, что больше декларируемой (603 кв.м.) согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельного участка. Расхождение в площади составляет 60 кв.м и обусловлено фактически сложившимися границами использования указанного земельного участка, однако не противоречит земельному законодательству. На земельном участке имеется образуемая часть земельного участка мод объектом капитального строительства жилой дом, кадастровый номер №; В соответствии с пунктом 85 Приказа № 89 от 25.02.2014 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. №412» отсутствует необходимость включения в межевой план раздела «Абрисы узловых точек границ земельных участков» (т.1 л.д. 25-44).

Также установлено, что на основании постановления мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Андрееву Н.А. для садоводства в собственность бесплатно предоставлена дача № площадью 581 кв.м в <адрес>, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 638 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 142).

В связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ОГУП «Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 80-90), который содержит сведения об уточненной в процессе межевания площади земельного участка 638 кв.м, конфигурации и координатах поворотных точек земельного участка. Также межевой план содержит информацию, о том, что местоположение границ земельного участка № установлено с учетом координат поворотных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в связи с чем, в акте согласования местоположения границ отсутствуют согласования с правообладателями смежных земельных участков (т. 1 л.д. 89).

ИП ФИО7 подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 121), на котором отражены фактические границы земельного участка №, в том числе спорная граница со смежным земельным участком № (истец), проходящая в непосредственной близости с нежилым строением, расположенным на участке № (ответчик). Также в описанном плане указана площадь земельного участка в его фактических границах, составляющая 640 кв.м.

Также на плане границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 124), подготовленном ИП ФИО7, отражена спорная граница земельных участков № (истец) и № (ответчик), по фактическому ее месторасположению и по сведениям межевого плана, подготовленного ООО «Казачий Земельный центр» в целях исправления кадастровой ошибки. Исходя из описываемого плана видно, что указанные границы не совпадают. Граница, представленная по сведениям межевого плана, подготовленного ООО «Казачий Земельный центр», отнесена от фактически существующей границы в северо-восточном направлении и накладывается на фактическую территорию земельного участка № (ответчик), пересекая расположенную на территории земельного участка № (ответчик) нежилую постройку.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при выносе в натуру границ принадлежащего ему земельного участка № выяснилось, что фактически расположенные границы не совпадают с границами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, в связи с допущенной кадастровой ошибкой при межевании его земельного участка в 2006 году.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В части 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (начиная с 01.01.2017 – «О кадастровой деятельности») (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 1 ч. ч. 2 ст. 39 Федерального закона).

    Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????Љ?&#0;&#0;?Љ????????&#0;&#0;??????&#0;?????&#0;??????&#0;?

В силу ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является, в том числе, межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" относит к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

    В соответствии с ч.1 ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Судом установлено, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, площадью 603 кв.м. (т.1 л.д. 63-73).

Сведения в ГКН в отношении указанного участка были внесены на основании результатов межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, оформленных описанием земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5

Полагая, что при выполнении работ по межеванию в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были допущены ошибки, повлекшие внесение в ГКН недостоверных сведений относительно координат границ земельного участка как истца, так и ответчика, истцом инициировано настоящее разбирательство.

Для установления соответствия проведенного межевания спорных земельных участков требованиям земельного законодательства и установления того, совпадают ли фактические координаты границ земельных участков с их координатам, внесенным в ГКН, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ «Геодезия».

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО ПКФ «Геодезия» (т.3 л.д.50-82), экспертом подготовлено графическое приложение №, в котором отражены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, относительно границ данных участков сведения, о поворотных точках которых содержаться в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Согласно подготовленному графическому приложению №, имеет место несоответствие в местоположение фактически существующих на местности границ исследуемых земельных участков, относительно их границ сведения, о которых содержаться в ГКН, данные несоответствия отражены в графическом приложении №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, эксперт проанализировал имеющееся землеустроительное дело, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-57) и пришел к следующему:

- в результате выполненных работ по определению границ земельного участка - межеванию, уточнена площадь земельного участка, равная 603 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68),

- местоположение границ земельного участка установлено с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а именно: с учетом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

- границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненные на момент проведения работ по межеванию согласованы со смежными правообладателями земельного участка, в том числе проведено согласование местоположение спорной границы (т. 2 л.д. 55);

- наличие споров на момент проведения межевания не установлено;

- межевание земельного участка выполнено в общегосударственной геодезической системе координат с привязкой к пунктам государственной геодезической сети, опорной межевой сети.

- местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков определено в соответствии с планом размещения земельных участков садоводческого товарищества «Дружба», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137), уточненная площадь земельного участка на момент межевания также соответствует плану,

- землеустроительное дело утверждено Управлением Роснедвижимости по Смоленской области, территориальным межрайонным отделом №9, нарушений в ходе утверждения дела не выявлено.

Таким образом, эксперт не нашел оснований для определения несоответствия проведенного межевания и первоначально проведенных работ по определению координат границ земельного участка с кадастровым номером № требованиям ранее действовавшего законодательства, в том числе требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, эксперт проанализировал имеющийся межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-90) и пришел к следующим выводам:

- в результате выполненных работ по определению границ земельного участка - межеванию, уточнена площадь земельного участка, равная 638 кв.м., увеличенная на 57 кв.м. относительно площади, установленной правоустанавливающим документом: 581 кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76), данное превышение площади, является допустим, в соответствии со ст. 27, п.5 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 (актуальная редакция на момент проведения кадастровых работ 2016 г.);

- местоположение границ земельного участка, установлено с учетом сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а именно с учетом координат поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №;

- наличие споров на момент проведения межевания не установлено;

- межевание земельного участка выполнено в системе координат МСК 67, при пересчете соответствующей общегосударственной геодезической системе координат с привязкой к пунктам государственной геодезической сети, опорной межевой сети,

- местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков определено в соответствии с планом размещения земельных участков садоводческого товарищества «Дружба», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.137), уточненная площадь земельного участка на момент межевания имеет допустимое превышение относительно площади
указанной в плане,

- в ходе проверки межевого плана органом кадастрового учета Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области нарушений не выявлено.

В связи с вышеуказанным эксперт не нашел оснований для определения несоответствия проведенного межевания и первоначально проведенных работ по определению координат границ земельного участка с кадастровым номером № требованиям ранее действовавшего законодательства, в том числе требованиям 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007г.

В процессе работы экспертом также выполнено графическое приложение №, в котором представлены каталоги координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 изложенные в заключении выводы поддержал в полном объеме, указав, что кадастровая (ныне – реестровая) ошибка при осуществлении в 2006 году межевых работ в отношении границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу Глущенко А.А., отсутствует.

При разрешении спора суд принимает во внимание данное экспертное заключение, которое выполнено предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ экспертом, являющимся кадастровым инженером, имеющим стаж работы в экспертной деятельности более 5 лет, в области землеустройства – 10 лет, статус кадастрового инженера с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение составлено на основе непосредственного исследования экспертом указанных земельных участков, с учетом всестороннего анализа имеющегося в материалах дела картографического материала и геодезических данных. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с представленными в дело доказательствами.

Таким образом, из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что на момент проведения экспертизы фактическая граница земельного участка истца отнесена вглубь территории участка, принадлежащего ответчику, и не соответствует границе, координаты которой внесены в ГКН. В свою очередь, данные координаты были определены кадастровым инженером в 2006 году без нарушения требований земельного законодательства. Спор между предыдущим собственником участка истца и ответчиком на момент выполнения межевых работ в 2006 году, отсутствовал. Граница была определена по существовавшему между участками забору, то есть, по сложившемуся землепользованию.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы, схемы взаимного расположения земельных участков сторон, выполненные в рамках судебной экспертизы и схему земельного участка, выполненную кадастровым инженером ООО «Казачий земельный центр», на которой основывает свои требования истец (л.д.43), суд приходит к выводу, что истец настаивает на установлении границ своего земельного участка в соответствии с землепользованием, сложившимся уже после внесения в ГКН координат границ его участка, то есть, уже после произошедшего в 2006 году уточнения границ земельного участка, которые были согласованы ответчиком Андреевым предыдущему собственнику участка истца. Вместе с тем, повторное уточнение границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрено за исключением случая выявления кадастровой (реестровой) ошибки. Однако наличие кадастровой ошибки по результатам судебной землеустроительной экспертизы, не установлено.

При этом, суд не может принять во внимание представленную стороной истца рецензию Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой рецензент указал, что экспертное заключение по результатам судебной
землеустроительной экспертизы по гражданскому делу, выполненное экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Производственно    коммерческая фирма «ГЕОДЕЗИЯ» произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций), проведения данного вида исследований, вопросы, поставленные судом, не разрешены, обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначалась экспертиза, не установлены, полученные выводы являются не обоснованными и не могут быть положены в основу судебного решения.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности представления рецензии на заключение эксперта, а также с учетом того обстоятельства, что степень ответственности эксперта и рецензента не сопоставима, при назначении судебной экспертизы экспертом ООО ПКФ «Геодезия» ФИО10 была соблюдена необходимая процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, исполнение экспертизы в указанном экспертном учреждении находилось на контроле руководства экспертных организаций, эксперт с участниками процесса между собой не знакомы, что исключает факт незаконности и необъективности составления экспертного заключения и выводов по нему, суд полагает несостоятельной рецензию Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ на представленное суду экспертное заключение ООО ПКФ «Геодезия».

Не может быть принято профессиональное мнение специалиста Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО11 и как дополнительное доказательство по делу, поскольку вышеназванная рецензия содержит лишь субъективное мнение конкретного частного лица, которому не поручалось проведение судебной экспертизы и который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, относительно заключения судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд принимает судебную экспертизу за основу при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Начиная с 01.01.2017, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при формировании границ земельного участка, принадлежащего первоначально ФИО8, а затем истцу Глущенко А.А., не было допущено кадастровой ошибки в сведениях, исходя из ее определения, данного в ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Прежний собственник участка ФИО8 определила его границы таким образом, как указано в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, была согласна с этими границами и подарила Глущенко А.А. сформированный земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного дела, показаниями свидетелей ФИО8 (матери истца) и ФИО1 (супруга ответчика), истцом не опровергнуты.

Предложенный стороной истца вариант установления границ ведет к нарушению прав ответчика Андреева Н.А., поскольку влечет изменение сведений о координатах смежной границы земельных участков, внесенных в ГКН без нарушения требований земельного законодательства, и установленных в соответствии со сложившимся на момент их установления землепользованием. Предложенный стороной истца вариант предполагает отнесение смежной границы участков частично вглубь участка ответчика. Действующее законодательство предполагает возможность дальнейшего изменения границ земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН без ошибок и нарушений действующего законодательства, только при наличии согласия на это всех собственников, однако ответчик Андреев с предложенным вариантом категорически не согласен. Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ ответчика Андреева Н.А. в согласовании смежной границы по координатам, установленным кадастровым инженером ООО «Казачий кадастровый центр» ведет к нарушению прав истца, суду не представлено. Истец не лишен права и возможности предложить ответчику иной вариант установления смежной границы.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░