Решение по делу № 2а-7485/2021 от 20.08.2021

Дело № 2а-7485/2021

(59RS0007-01-2021-007896-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермском краю ФИО4 по доверенности Галяминой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Новикова В. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермском краю ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Новикова В.В.

В обоснование административного искового заявления Новиков В.В. указывает, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Новикову В.В. – нежилого помещения, <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно -потребительский кооператив «<данные изъяты>», гаражный бокс №, на общую сумму <данные изъяты> рублей, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное имущество передано на хранение должнику.

Согласно извещению о проведении торгов по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов проведены торги по продаже нежилого помещения, гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно - потребительский кооператив «<данные изъяты> гаражный бокс №.

Новиков В.В. обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми с заявлением, согласно которому в случае признания торгов по продаже нежилого помещения, состоявшимися, ? часть денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества просил передать ФИО5, супруге должника Новикова В.В., путем перечисления на ее банковский счет, поскольку недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, обращение взыскания возможно лишь на долю, принадлежащую супругу должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, доли не выделены, отсутствует решение суда о разделе имущества. Новикова В.В. не является взыскателем или получателем денежных средств по исполнительному производству.

Считает постановление незаконным по следующим основаниям, указанное нежилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и Новикова В.В., должник является лишь титульным собственником нежилого помещения, имущество приобретено в браке. После продажи с торгов общей собственности супругов, денежные средства делятся исходя из распределения долей в совместной собственности супругов, и расходуются следующим образом: ? часть, которая бы причиталась должнику, направляется на погашение задолженности по исполнительному производству, ? часть, которая бы причиталась супруге должника, подлежат передаче супруге должника.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Новикова В.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выслушав пояснения представителя административного ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими впределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с Новикова В.В. в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно - потребительский кооператив «<данные изъяты>», гаражный бокс № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущество на торги <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель составил акт передачи арестованного имущества на торги, в соответствии с которым помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно - потребительский кооператив «<данные изъяты> гаражный бокс № передано на реализацию, с установлением стоимости в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврат арестованного имущества, в связи с не реализацией имущества на торгах <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель направил в адрес взыскателя предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление взыскателя ФИО3 о согласии оставить нереализованное имущество - помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно - потребительский кооператив «<данные изъяты> гаражный бокс № - за собой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми с заявлением, согласно которому в случае признания торгов по продаже нежилого помещения, состоявшимися, ? часть денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества просил передать ФИО5, супруге должника Новикова В.В., путем перечисления на ее банковский счет денежные средства, поскольку недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, обращение взыскания возможно лишь на долю, принадлежащую супругу должнику <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что доли в имуществе не выделены, отсутствует решение суда о разделе имущества, Новиков В.В. не является взыскателем или получателем денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, вышеизложенные нормы позволяют судебному приставу направить соответствующие запросы об имуществе должника, принадлежащего ему на праве общей собственности, то есть совместно нажитого. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на долю должника в общем имуществе супругов, при этом выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или собственника.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) усматривается, усматривается, что судебный пристав – исполнитель, поставленный заявителем вопрос о перечислении денежных средств супруге, за ? долю имущества по существу не рассмотрел, ограничившись формальным отказом, без ссылки на нормы закона, подтверждающие позицию судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона N 229-ФЗ приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по не рассмотрению по существу заявления Новикова В.В., и, как следствие, о незаконности отказа в удовлетворении заявления, о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова В.В. в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Новикова В. В. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – незаконным.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление Новикова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.