Решение по делу № 1-787/2018 от 06.11.2018

№ 1-787/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием ст.помощника прокурора г. Стерлитамак Мингазова А.Р.,

подсудимого Панкратова М.В.,

адвоката Рузанова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панкратова Максима Викторовича, 27 января 1997 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца гор. Стерлитамак, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, 1 «б» -159, имеющего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Панкратов Максим Викторович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Панкратов М.В. подбежал к Потерпевший №1 и нанес кулаком четыре удара по лицу последнего. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на колени, а Панкратов схватил сотовый телефон марки Honor 6C PRO (JMM-L22), стоимостью 7670 руб. со встроенной флэш картой марки «Smartbuy» объемом 64 Гб стоимостью 1500 руб., сим-картой в чехле, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, который Потерпевший №1 держал в свей руке и вырвал его из рук последнего, после чего положил в карман своей одежды. Потерпевший №1 подошел к Панкратову М.В. и потребовал вернуть свой телефон, Панкратов М.В. с целью удержания похищенного имущества нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, от которых последний упал на асфальт, после чего нанес ему еще два удара ногой по туловищу. Потерпевший №1 встал и подошел к Панкратову М.В.с требованием вернуть свой телефон, Панкратов М.В. продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с целью удержания похищенного имущества нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу.

В результате умышленных, преступных действий Панкратова М.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде гематомы лица, ссадины правой бровной дуги, ссадины обеих коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий Панкратова М.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9170 рублей.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Панкратов М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (от потерпевшего Потерпевший №1 представлено письменное заявление), согласны с ходатайством Панкратова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Панкратова М.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Панкратовым М.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление Панкратовым М.В. совершено с прямым умыслом, является оконченным, он приложил все усилия по доведению преступления до конца.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Панкратова М.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи, наличие супруги на 8 месяце беременности, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Панкратову М.В. наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание, что Панкратов М.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должных выводов Панкратов М.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Панкратову М.В. наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, окончательно назначив наказание Панкратову М.В. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Панкратову М.В. следует отбывать в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкратова Макисма Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Панкратова М.В. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Панкратову М.В. в виде заключения под стражей, не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Панкратову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Панкратова М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Honor 6C PRO (JMM-L22), флэш-карту марки «Smartbuy», сим-карту, силиконовый чехол, переданные на хранение свидетелю ФИО1 –возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.М. Разяпова

Копия верна: Судья: Л.М. Разяпова

Секретарь: Р.Р. Асфандиярова