Решение по делу № 33-578/2024 (33-9714/2023;) от 11.12.2023

Судья – Якивчук С.В.                                                       Стр.211 г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.           №33-578/2024                 18 января 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

    судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

    при секретаре Смоляк Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Попова В.Е. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по ремонту дороги местного значения и ликвидации несанкционированной свалки по апелляционной жалобе Попова В.Е. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от             3 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Попов В.Е. обратился с иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по ремонту дороги местного значения и ликвидации несанкционированной свалки у <адрес>.

Требования мотивирует тем, что деревня <адрес> находится на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «М-8 Москва-Архангельск». Истцу принадлежит жилой №, вдоль которого расположена, как полагает Попов В.Е., дорога местного значения, въезд на которую осуществляется с федеральной трассы. В течение зимнего периода 2021-2022 годов работниками ООО «Автодороги» осуществлялось складирование снега возле дома Попова В.Е., который в дальнейшем при помощи погрузчика был вместе с песком и камнями перевезен на противоположную сторону дороги, где расположена баня истца, в результате чего рядом с баней образовалась несанкционированная свалка. При проведении работ погрузчиком насыпь дороги возле дома Попова В.Е. нарушена, что, по мнению истца, ведет к ее постепенному разрушению. Обратил внимание, что по указанной дороге перемещаются автомобили спецтранспорта (скорая помощь, полиция, пожарные), доступ которых будет затруднен по причине невозможности проезда по разрушенному участку дороги. Ввиду самоустранения администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области от содержания указанной дороги просил возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта аварийного участка дороги возле его дома <адрес>, а также обязать ликвидировать несанкционированную свалку возле федеральной автомобильной дороги «М-8» у д. № в д. <адрес>.

В судебном заседании истец Попов В.Е. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, третьи лица ООО «Автодороги», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры») в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

От главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красниковой О.И. поступил отзыв на иск, в котором указала, что съезд с федеральной автомобильной дороги «М-8», расположенный возле <адрес> является несанкционированным. Участок проезда возле дома № в реестре муниципального имущества не числится. Кроме того, несанкционированный съезд к жилому дому № расположен в границах земельного участка с кадастровым №, собственником которого является Российская Федерация. Также обратила внимание на то, что указанная Поповым В.Е. в иске несанкционированная свалка отсутствует. Дополнительно представила пояснения, согласно которым автомобильная дорога, примыкающая к официальным съездам с трассы «М-8 Холмогоры» в строну <адрес>, входит в реестр муниципального имущества Шенкурского муниципального округа Архангельской области. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ФКУ Упрдор «Холмогоры» Сердцева В.О. в письменном отзыве на иск, ссылаясь на проект организации дорожного движения, указывала на то, что согласованных примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в районе д. № в д.<адрес> не имеется. Также принимая во внимание отсутствие несанкционированной свалки, на указанном в иске участке дороги, что зафиксировано сотрудниками ФКУ Упрдор «Холмогоры», просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Попова В.Е. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по ремонту дороги местного значения и ликвидации несанкционированной свалки отказано.

Попов В.Е. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, обязать администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области произвести ремонт участка дороги местного значения возле дома № <адрес>, ликвидировать несанкционированную свалку возле федеральной трассы М-8 у д.№ в д. <адрес>. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается на ч. 1 ст. 13, ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 г. №186-О, обзор Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что его право на беспрепятственный доступ к объектам транспортной инфраструктуры не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) ответчика, связанных с включением спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Шенкурского муниципального района. Спорная дорога используется также для подъезда к домам автомобилями скорой медицинской помощи, пожарных и спасательных машин. Другого подъезда с автомобильной дороги М-8 к домам нет. Невыполнение ответчиком обязанности по содержанию данного подъездного пути влечет нарушение его права на свободный доступ к федеральной автомобильной дороге «М-8 Москва-Архангельск», создает опасность для неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в результате несвоевременного тушения пожара или оказания медицинской помощи, создается ограничения для пользования земельным участком истца. Считает, что довод третьего лица о невозможности обустройства примыкания по требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями одного уровня, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить проезд к земельным участкам, расположенным в границах муниципального округа.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области считает решение законным и обоснованным, указывает, что съезд с федеральной трассы М-8, расположенный возле д. № д. <адрес> является несанкционированным, участок проезда около <адрес> в реестре муниципального имущества отсутствует. Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен несанкционированный съезд, входит в единое землепользование с кадастровым №, на котором располагается федеральная автомобильная дорога М-8 «Холмогоры». Администрация муниципального образования может осуществлять дорожную деятельность только в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а спорный земельный участок не входит в перечень дорог местного значения. Несанкционированная свалка на противоположной стороне трассы М-8, образовавшаяся при уборке федеральной трассы в зимний период, отсутствует, что подтверждается актом обследования дороги местного значения в д. <адрес> от 12 сентября 2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 257 под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 6, 12 ст. 3 Закона).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 257 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» одним из видов разрешенного использования земельного участка является «размещение автомобильных дорог».

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ч. 2 ст. 5 Закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 10.1 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Попову В.Е. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №.

Кроме того, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

По результатам проведенной прокуратурой Шенкурского района Архангельской области 2 февраля 2023 г. проверки установлено, что на автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» имеется съезд в д. <адрес> к дому №, в котором проживает истец Попов В.Е. При этом автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» и въезд в д. <адрес> содержатся надлежащим образом, дороги очищены от снега.

Распоряжением Территориального управления по Вологодской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30 января 2004 г. №-р за ФКУ Упрдор «Холмогоры» на праве оперативного управления закреплен участок федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от г. Москва до г. Архангельск (км 694+525 – км 1 226+218), проходящий, в том числе, через д. <адрес>.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог является Федеральное дорожное агентство, которому подведомственно ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Согласно письму ФКУ Упрдор «Холмогоры» в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения автомобильной дороги федерального значения М-8 «Холмогоры» на участке дороги между 848-849 км (д. <адрес>) имеется два примыкания – на участке км <данные изъяты> слева и на участке км <данные изъяты> слева.

Примыкание вдоль дома № в д. <адрес>, обозначенное на карте, является несанкционированным и подлежит ликвидации, как не соответствующее требованиям безопасности дорожного движения. Отдельно ФКУ Упрдор «Холмогоры» отметило, что обустройство данного примыкания не представляется возможным по требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне (не чаще, чем через 600 м).

Согласно акту комиссионного обследования дороги местного значения в д. <адрес> на автомобильной дороге у д. № в. д. <адрес> несанкционированная свалка отсутствует. На противоположной стороне трассы М-8 «Холмогоры», где находится баня гр. Попова В.Е., несанкционированная свалка отсутствует, присутствуют кочки, которые образуются из-за корней трав.

Установив, что спорный участок дороги не входит в перечень дорог местного значения Шенкурского муниципального округа и фактически является несанкционированным (несогласованным) примыканием к федеральной автомобильной дороге общего пользования, а свалка, которую истец просил ликвидировать, на автомобильной дороге у дома № в д. <адрес> отсутствует, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на бездействие ответчика, связанное с включением спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Шенкурского муниципального района, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, несанкционированный съезд к д. № в д. <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым № (входит в единое землепользование с кадастровым №), на котором располагается федеральная автомобильная дорога М-8 «Холмогоры». Собственником указанного землепользования является Российская Федерация, которая предоставила его в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор «Холмогоры».

При таких обстоятельствах у районного суда, применительно к положениям вышеуказанных нормативных актов, не имелось оснований для возложения обязанности на ответчика произвести ремонт указанного истцом участка местности.

Кроме того, из материалов дела следует, что на участке дороги между 848-849 км (д. <адрес>) имеется два примыкания – на участке км <данные изъяты> слева и на участке км <данные изъяты> слева. Подъезд к д. № в д. <адрес> имеется с внутренней стороны деревни, проезд к которой находится на отвороте с федеральной трассы М-8 «Холмогоры», доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, довод подателя жалобы о нарушении его прав на свободный доступ к федеральной автомобильной дороге «М-8 Архангельск-Москва» не обоснован.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от         3 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.В. Романова

Судьи                                                                                       Н.П. Рассошенко

                                                                                                 Т.Н. Рудь