Решение по делу № 2-6035/2018 от 09.08.2018

66RS0001-01-2018-006691-83

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2018

в„–2-6035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к Колтышеву Сергею Анатольевичу, Габовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерком» (далее по тексту – ООО «УК «Интерком»), на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.06.2010 избрано, в качестве способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, в том числе, с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге. Истцом своевременно и надлежащим образом предоставлялись жилищно - коммунальные услуги, которые ответчиком оплачивались несвоевременно и не в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность, за период с 01.03.2014 по 31.05.2016, в размере 150 590 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 211 руб. 81 коп. (л.д. 4 -7, том 1).

Судом установлено, что собственниками <адрес>. 19 по <адрес> в г. Екатеринбурге с 10.02.2016 являются Габова К.С. и несовершеннолетняя Габова А.А., 2010 года рождения, на основании договора дарения от 23.12.2015, заключенного между Колтышевым С.А. и Габовой К.С. (л.д. 61 - 64).

30.10.2018 Габова К.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Габовой А.А., по ходатайству представителя истца привлечена к участию в деле, в качестве соответчика.

Истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать в пользу истца:

- с ответчика Колтышева С.А. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, за период с 01.03.2015 по 09.02.2016, в размере 58 691 руб. 08 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.03.2015 по 27.11.2018, в размере 21 794 руб. 30 коп.;

- с ответчика Габовой К.С. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, за период с 10.02.2016 по 31.05.2016, пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.03.2016 по 27.11.2018, в размере 9 497 руб. 13 коп. (л.д. 68 – 69, том 2).

Впоследствии, представитель истца вновь обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в пользу истца:

- с ответчика Колтышева С.А. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.03.2015 по 09.02.2016, – 58 691 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.03.2015 по 27.11.2018, в размере 21 794 руб. 30 коп., продолжить начисление пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины;

- с ответчика Габовой К.С. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 10.02.2016 по 31.05.2016, в размере 8 116 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.03.2016 по 14.12.2018, в размере 2 000 руб., продолжить начисление пени по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 84 - 86, том 2).

Представитель истца – Ведерникова Н.В., действующая на основании доверенности от 18.04.2018 (л.д. 67, том 2), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, возражениях на отзывы третьего лица ТСЖ «ЖК «Аврора» (л.д. 4- 7, том 1, л.д. 87 – 90, том 2), поддержали, согласно которых истец не согласен со ссылками представителя ТСЖ ЖК «Аврора» на решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 5 от 24.10.2015, на основании которого была изменена форма управления МКД и управляющей компанией избрана ТСЖ ЖК «Аврора», поскольку 19.02.2016 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрение дела возобновлено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 17.03.2016 судом, в качестве обеспечительных мер объявлен запрет на совершение любым заинтересованным лицам любых действий по реализации исполнения решений общего собрания собственников помещений от 24.10.2015, за исключением действий по реализации ранее заключенных в целях обеспечения МКД коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а также исполнения действий, необходимых для выполнения обязательных условий по данным договорам. Поскольку на данное определение суда была подана частная жалоба, истец полагает, что обеспечительные меры, принятые определением от 17.03.2016, сохранили свое действие до 01.06.2016. Сам по себе факт нахождения <адрес> в реестре лицензий ООО «УК «Интерком» свидетельствует об осуществлении деятельности, связанной с управлением данным МКД, де – юре. В связи с этим, ТСЖ «ЖК «Аврора» не являлось законным уполномоченным субъектом по управлению домом до 01.06.2016. В спорный период с февраля по июнь 2016 года у истца также были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов. Управление ФАС по Свердловской области признало незаконным досрочное расторжение договоров поставки коммунальных ресурсов ООО «УК «Интерком», в связи с этим, в адрес ресурсоснабжающих организаций (ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», МУП «Водоканал» и ПАО «Т Плюс») направлены предупреждения о прекращении действий по расторжению договоров, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, истцом заключены иные договоры по обслуживанию и содержанию дома, а именно: договор от 01.10.2013 с ООО «Аквасервис» на техническое обслуживание ИПТ и насосных станций ХВС, насосов повышения давления теплосети, 01.12.2014 с ООО «Огнеборец – Сервис» на техническое обслуживание, планово – предупредительный ремонт и ремонтно – восстановительные работы систем пожарной безопасности, 11.02.2015 с МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно – коммунальной сфере», 01.03.2014 с ООО ЧОП Уральский совет безопасности» на охрану, 01.12.2011 с ООО «Спецтехнологии» на оказание услуг по ремонту и обслуживанию видеодомофонной системы», 22.12.2010 с ЕМУП «Спецавтобаза». По заключенному между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ ЖК «Аврора» соглашению, истец признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ «ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016, как надлежащее исполнение собственниками помещений обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги (п. 2.2). С учетом данного пункта соглашения, ответчику произведена корректировка начислений коммунальных услуг за оплаченный в ТСЖ период. Однако, этого оказалось недостаточным для покрытия всего объема потребленных ответчиком жилищно – коммунальных услуг.

Ответчики Колтышев С.А., Габова К.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик Колтышев С.А. направил в суд представителя, ответчик Габова К.С. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, за период с 10.02.2016 по 31.05.2016, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, отсутствует. В основу расчетов задолженности истец приводит период неоплаты коммунальных услуг с 10.02.2016 по 31.05.2016. В соответствии с заключенным между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ ЖК «Аврора» от 30.05.2016, оплата производилась ответчиком в ТСЖ. При этом, между истцом и Габовой К.С. отсутствует заключенный договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию дома (л.д. 155-156, том 2).

Представитель ответчика Колтышева С.А., в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами трех лет, с 23.12.2015 Колтышев С.А. не является собственником квартиры. Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности, указав, что оплату коммунальных услуг ответчик производил, но не регулярно и не в полном объеме, однако, указать о суммах, датах внесения платежей, в пользу кого, представитель ответчика пояснить не смог, как и представлено в судебном заседании соответствующих доказательств. Также представитель ответчика не смог пояснить сдавались ли в спорный период показания приборов учета по коммунальным услугам истцу.

Представители третьего лица ТСЖ «ЖК «Аврора» - Кузовенко А.В., Киселева Д.С., действующие на основании доверенностей от 01.03.2018, 03.09.2018, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 72 - 76, 93 - 200, том 1, л.д. 1 - 66, том 2), поддержали, пояснив, что с 01.02.2016 поставка ресурсов в МКД № по <адрес> осуществляется на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенными с ТСЖ, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №5 от 24.10.2015. Данный дом с 01.02.2016 исключен из перечня объектов в договорах с ресурсоснабжающими организациями, заключенными ранее с ООО «УК «Интерком». Тем самым действие договоров с ООО «УК «Интерком» прекратилось в отношении многоквартирного <адрес>, что подтверждается письмами ресурсоснабжающих организаций, а также отсутствием представленных со стороны истца платежных документов и счетов – фактур от всех коммунальных компаний. Факт выставления ответчику начислений по нормативам также является подтверждением о невозможности исполнения условий по содержанию объекта и снятия показаний приборов учета для корректного начисления платы за жилищно – коммунальные услуги собственникам со стороны УК. Согласно определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2016 о замене мер по обеспечению иска, в период с 01.02.2016 по 31.05.2016, не была ограничена деятельность ТСЖ по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию МКД гражданам. Таким образом, при наличии действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также подрядными организациями у ТСЖ «Аврора», ООО «УК «Интерком» не могло предоставлять в указанный период гражданам услуги, а, следовательно, требовать их возмещения в судебном порядке, данный факт является мошенническими действиями, по факту которого в органы УМВД №8 подано обращение о возбуждении уголовного дела в отношении Ушакова А.А., Матвеева А.А., Григорука А.С. (КУСП № 2449). ТСЖ ЖК «Аврора» 01.02.2016 заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями с ЕМУП «Водоканал», с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», а также договоры с подрядными организациями на услуги и работы по содержанию общего имущества. Вместе с тем, договоры с ООО «УК «Интерком» ресурсоснабжающими организациями с 01.02.2016 расторгнуты, ими счета на оплату ресурсов с данного периода не выставлялись. Управление домом с 01.02.2016 осуществлялось только ТСЖ «ЖК «Аврора», в связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2016 по 31.05.2016, является незаконным, данное взыскание повлечет за собой неосновательное обогащение истца. Размещение в реестре лицензий ООО «УК «Интерком» носит исключительно информационный характер. При том, что в силу п. 1.3 Приказа № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности ТСЖ. В соответствии с письмом Федеральной службы войск национальной гвардии от 20.09.2018, в период с 15.05.2015 по дому № по <адрес> охрану осуществляет лишь ООО ЧОП «СОВА-1», по договору, который заключен только с ТСЖ ЖК «Аврора». Доказательств на предоставление услуг по вывозу мусора по дому № по <адрес> не представлено. Вместе с тем, между ООО «Альфа Транс» и ТСЖ «Аврора» заключен договор на вывоз мусора от 01.02.2016, акт сверки, платежные поручения подтверждают оплату ТСЖ услуг. В материалы дела истцом предоставлен договор от 11.02.2015 оказания Центром регистрации граждан по месту и месту пребывания по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Вместе с тем, истец при подаче настоящего иска не приложил документов о зарегистрированных лицах в квартире ответчика, следовательно, истец не имел таких сведений, поскольку не исполнял заключенный договор. Согласно письма ООО «Аквасервис» от 04.09.2018, договор, заключенный с ООО «УК «Интерком» расторгнут 31.01.2016, с 01.02.2016 заключен с ТСЖ ЖК «Аврора». В связи с данными обстоятельствами, отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по содержанию общего имущества, коммунальным услугам, а также несения фактических расходов, связанных с их предоставлением, за период с 01.02.2016 по 31.05.2016.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, в период с 21.07.2010 по 09.02.2016, ответчик Колтышев С.А. являлся собственником <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 9, 61 - 64, том 1).

С 10.02.2016 данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Габовой К.С. (1/2 доли) и несовершеннолетней Габовой А.А., 2010 года рождения (л.д. 62, том 1).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляло ООО «УК «Интерком» - с 09.06.2010, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010 (л.д. 12, том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» утвержден Матвеев А.Н. (л.д. 15, том 1).

Согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от 27.07.2016, <адрес> в г. Екатеринбурге исключен из реестра лицензий управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком» 18.07.2016 (л.д. 18, том 1).

Согласно протоколу от 24.10.2015 № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ «ЖК Аврора» (л.д. 106, том 1).

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением МКД № по <адрес> в г. Екатеринбурге, по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК Аврора» (п. 2.6, п. 4.2 соглашения). Акт передачи подписан 08.06.2016. При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения, стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 (л.д. 157- 162, том 2).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в иной редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «УК «Интерком» заявлены требования о взыскании с Колтышева С.А. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.03.2015 по 09.02.2016, в сумме 58 691 руб., а также пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.03.2015 по 27.11.2018, в размере 21 794 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка №9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колтышева С.А. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.03.2014 по 31.05.2016, в размере 150 590 руб. 74 коп., государственной пошлины – 2 105 руб. 91 коп. (л.д. 11, том 1).

24.01.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-150/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 28.04.2017, данный судебный приказ отменен (л.д. 11, том 1).

Доказательств о дате получения определения мирового судьи от 28.04.2017 истцом на рассмотрение суда не представлено.

Следовательно, неистекшая часть исковой давности, с учетом продления на шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, определяется периодом с 18.04.2017 по 18.02.2018.

Вместе с тем, истец обратился в суд 13.08.2018, за пределами указанного шестимесячного срока (л.д. 4, том 1), следовательно, при обращении с исковыми требованиями, за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, срок исковой давности им пропущен.

При этом, срок исковой давности о взыскании задолженности, начисленной за июль 2015 года, истцом не пропущен, учитывая, что обязанность внесения оплаты жилищно - коммунальных услуг, за июль 2015 года возникает с 01.08.2015 по 10.08.2015, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с 11.08.2015 – нерабочий день, следовательно, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день срока переносится на ближайший следующий за ним рабочий день – 13.08.2018.

Поскольку срок исковой давности юридическим лицам, к которым относится истец, не восстанавливается, независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска (ст. 205 ГК РФ), ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о пропуске ООО «УК «Интерком» срока на обращение с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности, за период с 01.03.2015 по 30.06.2015.

Согласно требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, взысканию не подлежит.

Что касается требований, заявленных за период с июля 2015 по 09.02.2016, суд приходит к следующему.

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 70, том 2), согласно которому сумма задолженности, за период с июля 2015 года по январь 2016 года, составила 43 359 руб. 33 коп., ответчиком в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Колтышева С.А. в пользу ООО «УК «Интерком».

Истцом заявлены требования о взыскании с Колтышева С.А. пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.03.2015 по 27.11.2018, в размере 21 794 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, при обращении с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, в связи с этим, не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с 11.03.2015 по 30.06.2015.

Судом установлено ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем, за период с июля 2015 года по январь 2016 года, взыскана сумма задолженности 24 274 руб. 67 коп.

Расчет, произведенный истцом, за период с июля 2015 года по январь 2016 года, согласно которому размер пени составил в сумме 15 998 руб. 92 коп. (л.д. 71, том 2), судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Колтышева С.А. пользу истца.

Ответчик длительный период не вносил оплату жилищно – коммунальных услуг ни одной управляющей организации, доказательств наличия уважительных причин возникновения задолженности ответчиком в судебном заседании не указано и представлено, в связи с этим, отсутствуют основания для снижения размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к Колтышеву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – удовлетворяет частично, взыскивает с Колтышева Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с июля 2015 года по январь 2016 года, в сумет 43 359 руб. 33 коп., пени – 15 998 руб. 92 коп., продолжив начисление и взыскание пени по день фактической оплаты задолженности, в остальной части - иск удовлетворению не подлежит.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с Габовой К.С. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с февраля 2016 года по май 2016 года, в оставшейся сумме 8 116 руб. 65 коп. (л.д. 85, том 2), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по оплате за жилищно- коммунальные услуги, за период с 01.02.2015 по 31.05.2016, в адрес ТСЖ ЖК «Аврора» (л.д. 85, том 1, л.д. 80- 83, 163 - 168, том 2).

В силу вышеприведенных положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание указанных платежей законом не предусмотрено.

Толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

При этом, спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и иметь для них последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством, в том числе, и в части возникшей разницы между начислениями ООО УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора», поскольку начисления к оплате жилищно – коммунальных услуг производят именно управляющие организации.

Ссылки представителей истца на заниженный размер оплаты коммунальных услуг ответчиками в ТСЖ «ЖК Аврора», в данном случае, судом отклоняются и не могут являться основанием для начисления платы вновь за тот же период, поскольку ответчиками оплачивались в полном объеме суммы, указанные в платежных документах ТСЖ «ЖК Аврора».

Доказательств тому, что ТСЖ «ЖК Аврора» выставляло суммы, не соответствующие размеру и объему оказанных услуг, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Габовой К.С. суммы оплаты за жилищно – коммунальные услуги.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что как следует из материалов дела (л.д. 78 – 84, том 1, л.д. 179 - 190, том 2), в период с февраля 2016 года по май 2016 года, ресурсоснабжающими организациями действительно не выставлялись счета к оплате поставленных по дому ресурсов, в связи с расторжением договоров на их поставку с ООО «УК «Интерком», данные требования также не включены ими в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ООО «УК «Интерком» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, взыскание за данный период с ответчика фактически не понесенных истцом расходов приведет неосновательному обогащению последнего.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца недобросовестное поведение, что не допустимо в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт вынесения предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы в апреле – мае 2016 года в адрес ресурсоснабжающих организаций о необходимости отозвать, направленные в адрес ООО «УК «Интерком» уведомления о расторжении договоров на поставку ресурсов по данному МКД, не является бесспорным подтверждением фактически понесенных истцом расходов на оплату поставленных ресурсов. Доказательств исполнения данных предупреждений, а именно, отзыва уведомлений о расторжении договоров, на рассмотрение суда не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что ресурсоснабжающие организации при рассмотрении дела о банкротстве ООО «УК «Интерком» требования о взыскании задолженности по договорам за данный период (февраль – май 2016 года) не предъявляют.

Что касается заявленных требований о взыскании с Габовой К.С. пени - 4 165 руб. 72 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу вышеприведенных положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание указанных платежей законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчик, в условиях неопределенности какой именно управляющей организации следует вносить оплату коммунальных услуг, добросовестно и в полном объеме вносила платежи в счет оплаты потребленных услуг, в соответствии с выставленными квитанциями ТСЖ «ЖК «Аврора».

В связи с данными обстоятельствами, суд не усматривает вину ответчика в образовании предъявленной ООО «УК «Интерком» ко взысканию задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, следовательно, в данном случае основания для взыскания с ответчика пени отсутствуют.

С учетом изложенного, суд требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к Габовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика Колтышева С.А. подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 1 980 руб. 75 коп.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к Колтышеву Сергею Анатольевичу, Габовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать Колтышева Сергея Анатольевича в пользу ООО «УК «Интерком» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2015 по январь 2016 года в размере 42 114 рублей 71 копейку, пени 15 998 рублей 92 копейки, государственную пошлину 1 943 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ