Решение по делу № 33-11790/2023 от 29.09.2023

Судья – Пирогова Н.Б.

Дело № 33-11790/2023

Номер дела в суде первой инстанции 13-352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ландышевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2023 в г. Перми частную жалобу Драчева Виктора Алексеевича на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм,

изучив материалы дела,

установил:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 05.09.2022 с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 06.09.2022 и определения об исправлении описки от 28.02.2023 по гражданскому делу № **/2022 исковые требования Драчева В.А. удовлетворены частично. В пользу Драчева В.А. с ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю взыскана невыплаченная заработная плата 121 550 руб., пособие по временной нетрудоспособности 2 888,85 руб., с удержанием установленных законом налогов и сборов. В пользу Драчева В.А. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда 7 000 руб. В пользу Драчева В.А. с ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскано пособие по временной нетрудоспособности 7744,19 руб., с удержанием установленных законом налогов и сборов, компенсация морального вреда 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы, пенсии, Драчеву В.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 25.04.2023.

24.05.2023 Драчев В.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств в виде невыплаченной заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, взысканных решением суда от 05.09.2022 по делу № **/2022. Требования обоснованы обесцениванием денежных средств в связи с инфляционными процессами.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02.06.2023 Драчеву В.А. в удовлетворении требований об индексации денежных сумм по решению суда от 05.09.2022 по делу № **/2022 отказано.

С данным определением Драчев В.А. не согласился, указав в частной жалобе, что просил суд первой инстанции не о компенсации в связи с задержкой выплаты денежных средств, когда нарушен трехмесячный срок исполнения решения суда, а о компенсации сумм недоплаченной зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности и невыплаченной компенсации морального вреда. Ссылается на то, что с момента, когда он должен был получить недоплаченную зарплату и до вступления в законную силу прошло 2 года, при этом в решении суда при выплате ему денежных средств, не были учтены инфляционные убытки, невыплаченные суммы утратили свою покупательскую способность, в связи с чем ему причинены убытки. Мнение суда, что зарплата и пособие подлежат перерасчету после предъявления исполнительного листа и не подлежат никакой компенсации за период с мая 2021 по настоящее время, не соответствует Конституции РФ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований взыскателя об индексации присужденной денежной суммы, судья исходил из того, что срок, предусмотренный абз.1 п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения требований исполнительных документов, на момент подачи и рассмотрения настоящего заявления не истек, кроме того суд указал, что правовых оснований для применения индексации к взысканным решением суда денежным суммам, начиная с мая 2021 года не находит, поскольку спор между сторонами рассмотрен по существу 05.09.2022 в пределах заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда нижестоящей инстанции об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм, и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п.7 ст.161 Бюджетного кодекса РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст.242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п.3.2 ст. 242.1 и абз.3 п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа Финансово-экономического управления ФСИН России совместно с Правовым управлением ФСИН России от 04.10.2023 исх. 16-810999, исполнительный лист серии ФС № **, выданный Соликамским городским судом Пермского края по делу № **/2022 о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу Драчева Виктора Алексеевича (далее-взыскатель) невыплаченной заработной платы в сумме 121 550 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также пособия по временной нетрудоспособности в сумме 2 888 (Две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, удержав установленные законом налоги и сборы, предъявлен взыскателем на исполнение 18.07.2023.

Требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме поручениями о перечислении на счет от 16.08.2023:

- № ** на сумму 14 316 (Четырнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек;

- № ** на сумму 2 556 (Две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек;

- № ** на сумму 107 566 (Сто семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Уведомлением о возврате от 21.08.2023 № ** данный исполнительный документ возвращен в Соликамский городской суд Пермского края в связи с его полным исполнением.

Исполнительный лист серии ФС № **, выданный Соликамским городским судом Пермского края по делу № **/2022 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в пользу Драчева Виктора Алексеевича пособия по временной нетрудоспособности в сумме 7 744 (Семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 19 копеек, удержав установленные законом налоги и сборы, а также компенсации морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек предъявлен взыскателем на исполнение 18.07.2023.

Требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме поручениями о перечислении на счет от 04.04.2023:

- № ** на сумму 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек;

- № ** на сумму 7 744 (Семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 19 копеек.

Уведомлением о возврате от 07.08.2023 № ** данный исполнительный документ возвращен в Соликамский городской суд Пермского края в связи с его полным исполнением.

Исполнительный лист серии ФС № **, выданный Соликамским городским судом Пермского края по делу № **/2022 о взыскании в пользу Драчева Виктора Алексеевича на исполнение в Управление не предъявлялся.

Исполнительный лист серии ФС № **, выданный Соликамским городским судом Пермского края по делу № **/2022, на сумму 7 000 (Семь тысяч) рублей исполнен путем перечисления денежных средств на лицевой счет взыскателя на основании платежного поручения № ** от 17.10.2023.

Доводов, имеющих правовое значение при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм, в частной жалобе не приведено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановленных судебных актов, частная жалоба также не содержит.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 решение суда первой инстанции отменено с направлением на новое рассмотрение.

Таким образом, правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм по решению Соликамского городского суда Пермского края от 05.09.2022 по делу № **/2022 не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Драчева Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Судья /подпись/.