Решение от 29.10.2020 по делу № 8Г-7191/2020 [88-7502/2020] от 04.09.2020

88-7502/2020

2-997/2020

27RS0004-01-2019-008081-43

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2020 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Митюхина А.С. к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о защите прав потребителей из договоров в сфере коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Митюхина А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Митюхин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Ремстрой-Хабаровск» о защите прав потребителей из договоров в сфере коммунальных услуг. Просил суд обязать ответчика предоставить на подпись Акт о предоставлении, услуги «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества с 18.11.2019; обязать ответчика выполнить перерасчет по услуге «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества с 18.11.2019 до предоставления на подпись Акта об устранении причин предоставления услуги «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества; обязать ответчика предоставить на подпись Акт об устранении причин предоставления услуги «содержание и ремонт жилья» ненадлежащего качества; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за предоставление коммунальной услуги «содержание жилья» ненадлежащего качества в размере 2000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21.02.2020 г., оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2020 г., исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «Ремстрой-Хабаровск» в пользу Митюхина А.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., всего взыскать 1 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В кассационной жалобе Митюхин А.С. ставит вопрос об отмене постановлений судов и удовлетворении его требований в полном объеме. Выразил несогласие с актом обследования придомовой территории МКД 164А от 24.12.2020 г. об очистке территории. Считает, что акт неверно составлен, в нем не полно отражены результаты проверки. Кроме того, заинтересованные лица к составлению акта не привлекались, в связи с чем, полагает, что данное доказательство не может быть принято судом во внимание. Считает, что решение в части отказа в возложении на ответчика обязанности предоставить акт по итогам проверки устранения причин предоставления жилищной услуги ненадлежащего качества, обязании выполнить перерасчет начисленной платы не законное.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Митюхин А.С. является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом в период с 30.12.2016 г. по настоящее время осуществляет ООО «Ремстрой-Хабаровск» на основании договора управления от 30.12.2016 г., по условиям которого ООО «Ремстрой-Хабаровск» обязано, в том числе, организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

По факту не проведения очистки придомовой территории от снега и наледи 25.11.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в том числе с требованием предоставления акта о предоставлении услуги содержание и ремонт жилья ненадлежащего качества, ответом от 03.12.2019 г. в предоставлении акта истцу отказано в виду отсутствия нарушения качества предоставления услуги.

На основании обращения Митюхина А.С. от 01.12.2019 г. по факту неочищенной от снега придомовой территории, управлением административно-технического контроля 06.12.2019 г. проведено плановое (рейдовое) обследование территории и осмотра земельного участка в районе <адрес>, в ходе которого информация о неочищенной от снега придомовой территории подтвердилась, по факту чего в отношении должностного лица ООО «Ремстрой-Хабаровск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссией №4 городского округа «город Хабаровск» от 23.12.2019 г. за допущенные нарушения п.4.1.3.1 Правил благоустройства территории должностное лицо ООО «Ремстрой-Хабаровск» привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

    В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Разрешая заявленные требования, суды оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, разъяснениями п.24 Постановления Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение прав истца как потребителя действиями (бездействиями) ООО «Ремстрой-Хабаровск» вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств, пришли к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Митюхина А.С., указывающие на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела, отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении проверки по его заявлению и составлению акта, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также на переоценку доказательств. Тогда как правом установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Действующим гражданским процессуальным законодательством полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств суду кассационной инстанции не предоставлены.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой отражена в оспариваемых судебных постановлениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░