Решение по делу № 22-358/2019 от 28.05.2019

Председательствующий – Чичиекова Е.П.          Дело №22-358/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             13 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Барсуковой И.В.

судей - Бируля О.В., Табакаева Е.А.

с участием:

прокурора – Болычева Ю.Г.

защитника – адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение № 11 и ордер № 48 от 13 июня 2019г.

при секретаре – Волковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановленный в особом порядке приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2019 года, которым

Альков И.В., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному Алькову И.В. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр осужденному Алькову И.В. постановлено следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Алькову И.В. постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алькову И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

     Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение защитника-адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей применить положения ст.64 УК РФ, учитывая наличие у осужденного родственников инвалидов, за которыми необходим уход, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным отбыванием, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Альков И.В. осужден за покушение на грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено Альковым И.В. <дата> в период времени с 4 часов 10 минут до 5 часов 10 минут в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Альков И.В. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. считает приговор суда незаконным ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания, указывая, что судом в достаточной степени не учтено что на стадии предварительного расследования Альков чистосердечно раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, он признал свою вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, аналогичным было его поведение и в суде; кроме этого, судом не принято во внимание то, что Альков впервые совершил преступление, от его действий не наступило вредных последствий, он принес извинения потерпевшему, который его простил и не настаивал на строгом наказании, просил не лишать свободы; не учтена и положительная характеристика личности Алькова, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки - инвалида 1 группы, в связи с чем адвокат просит в должной мере учесть изложенное и изменить назначенное Алькову наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Шатилов В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что Альков И.В. признал предъявленное обвинение в полном объеме, суд обоснованно признал его виновным в покушении на грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Не согласиться с принятым решением, судебная коллегия процессуальных оснований не находит.

При назначении Алькову И.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья престарелой бабушки учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также судом учтены другие, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных, судебная коллегия не усматривает. Судом также учтены положения ч.5

ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающие размер назначаемого наказания. Выводы суда в полной мере нашли свое обоснование в приговоре, не согласиться с ними, судебная коллегия оснований не находит.

Суд первой инстанции применил положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменил Алькову И.В. лишение свободы на принудительные работы, судебная коллегия признает данное решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2019 года в отношении Алькова И.В. оставить без изменения, доводы апелляционный жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Барсукова

Судьи                                    О.В. Бируля

                                        Е.А. Табакаев