Решение по делу № 33-11733/2024 от 20.09.2024

Судья Беликеева Н.В. Дело № 33-11733/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-010806-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-5191/2024 по иску Акжигитовой А. М. к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о выполнении перерасчета, компенсации морального вреда

по частной жалобе Акжигитовой А. М.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2024 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Акжигитова А.М. обратилась в суд с иском к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о выполнении перерасчета, компенсации морального вреда, в котором просила суд обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за водоснабжение в размере 1820 рублей 33 копейки, взыскать штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Определением судьи от 10 сентября 2024 года указанное исковое заявление было возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Не согласившись с данным определением, истец подала частную жалобу об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку не подсудно Волжскому городскому суду Волгоградской области.

Данный вывод суда является обоснованным в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело ему неподсудно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование к ответчику об обязании произвести перерасчет начисленной платы за водоснабжение в размере 1820 рублей 33 копейки (судебные расходы, штраф, компенсация морального вреда в цену иска не входят).

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного искового заявления Волжскому городскому суду Волгоградской области, поскольку оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Акжигитовой А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий