Решение по делу № 22-6/2019 от 17.09.2018

Дело № 22-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда в составе председательствующего судьи Шибакова А.П.,

судей Кондрашовой Л.В. и Медведевой В.В.,

с участием старшего прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б., прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Евтушевского Е.Е.,

осужденных Амеленчук А.Ю., Разуванова А.И., Иванова В.А., Николаева А.А.,

защитника осужденной Амеленчук А.Ю. адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Разуванова А.И. адвоката Смирновой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Иванова В.А. адвоката Шувалова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Анисимова Д.В. адвоката Калугина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Николаева А.А. адвоката Халова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Амеленчук А.Ю. и ее защитника адвоката Ковалишиной О.Б., осужденного Разуванова А.И. и его защитника адвоката Игнатьевой В.А., осужденного Иванова В.А. на приговор Гатчинского городского суд Ленинградской области от 5 декабря 2017 года, которым

Амеленчук ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, несудимая,

осужденная ДД.ММ.ГГГГ года приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ, по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Разуванову А.И.), п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Анисимову Д.В.), согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений; с признанием в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию;

осуждена по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО43), п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №5), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №11), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №17), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО45), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Амеленчук А.Ю. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачтено время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разуванов ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по окончанию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ,

оправдан по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №17), на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений; с признанием в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию;

осужден по: п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №5), п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №11), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде 6 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО45), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Разуванову А.И. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачтено время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачетом согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу один день ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (деяние декриминализировано в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными в приговор мирового судьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по окончанию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО43), п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №17), к наказанию за каждое преступление в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову В.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждены Николаев ФИО98 и Анисимов ФИО99, приговор в отношении которых обжалован не был.

Также приговором разрешены вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, отменен наложенный арест на денежные средства в сумме 13700 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., выслушав выступление осужденных Амеленчук А.Ю., Разуванова А.И., Иванова В.А., Николаева А.А., защитников Ковалишиной О.Б., Смирновой М.П., Шувалова МВ., Калугина А.С., Халова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда признаны виновными и осуждены:

1) Амеленчук А.Ю. и Иванов В.А. - за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО43;

2) Амеленчук А.Ю. и Разуванов А.И. - за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5;

3) Амеленчук А.Ю. и Разуванов А.И. - за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11;

4) Амеленчук А.Ю. и Иванов В.А. - за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17;

5) Амеленчук А.Ю. и Разуванов А.И. - за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО45;

6) Амеленчук А.Ю., Разуванов А.И., Иванов В.А. и Николаев А.А. - за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, с ДД.ММ.ГГГГ;

7) Амеленчук А.Ю., Анисимов Д.В. - за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С приговором не согласились осужденная Амеленчук А.Ю. и ее защитник адвокат Ковалишина О.Б., осужденный Разуванов А.И. и его защитник адвокат Игнатьева В.А., осужденный Иванов В.А.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Амеленчук А.Ю. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суровости назначенного наказания ставит вопрос об изменении приговора.

Полагает, что судом в приговоре не отражены выводы суда относительно ходатайства адвоката Ковалишиной О.Б. о применении к Амеленчук А.Ю. положений ст. 82 УК РФ, не учтены характеризующие осужденную данные, в том числе сложное материально положение ее семьи, состояние здоровья ее малолетнего ребенка, который является инвалидом детства, наличие на иждивении двух детей, а также родителей – инвалидов пенсионного возраста. Также отмечает, что в настоящее время у нее диагностирован ряд тяжелых хронических заболеваний, подразумевающих II группу инвалидности, который не был учтен при вынесении приговора, и который позволяет суду отсрочить исполнение приговора на основании ч. 1 ст. 398 УПК РФ до ее выздоровления.

Просит изменить приговор, отразить в нем сведения, характеризующие ее личность, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалишина О.Б., действующая в защиту осужденной Амеленчук А.Ю., ставит вопрос об отмене приговора и вынесении по делу нового решения ввиду его незаконности и чрезмерной суровости. Отмечает, что Амеленчук А.Ю. признала частично вину в инкриминированных ей преступлениях, пояснила, что сбыт наркотических средств никогда не совершала. На её иждивении находятся один несовершеннолетний и один малолетний ребенок, последний из которых имеет ряд заболеваний. Отец Амеленчук А.Ю. является инвалидом, мать страдает рядом хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Разуванов А.И. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что ни следователем, ни судом не было назначено психолого-психиатрической экспертизы для определения его вменяемости; при задержании не проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств или алкоголя. Заявляет, что показания он давал в состоянии «наркотической ломки».

Считает, что по делу допущены нарушения уголовного закона при квалификации его действий. Поскольку масса проданного наркотического средства – героин (диацетил морфин) ФИО45 составляла 0,039 гр, что является значительным размером для данного вида наркотического вещества, то его действия необоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Полагает, что осмотр признанных вещественными доказательствами предметов (компьютер, телефоны) при ознакомлении с материалами дела не производился.

Отмечает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о приобщении характеристики с места работы с указанием наименования организации и периода работы в ней, однако, в приговоре ошибочно указано, что он не трудоустроен.

Полагает, что суд не принял во внимание показания сотрудника ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2, знавшей Разуванова А.И. в связи с его задержанием ею ранее, которая пояснила, при задержании ФИО100 Разуванова А.И. не было. Считает, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №10 подтвердили его непричастность к сбыту героина ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. Приводит показания свидетеля Свидетель №11 об оказании на него давления со стороны следователя. Считает, что судом не устранены и не приняты во внимания противоречия в его показаниях.

Замечает, что свидетель Свидетель №26 подтвердил свое участие в двух контрольных закупках в качестве понятого, которые были проведены с разницей во времени около полугода.

Указывает, что данных о личности лица, участвовавшего при проведении ОРМ в качестве закупщика, под псевдонимом «Бизон» и сведений, подтверждающих его участие в контрольной закупке ДД.ММ.ГГГГ, в коробке, переданной председательствующему судье, не содержалось.

Просит переквалифицировать его действия по ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева В.А., действующая в защиту осужденного Разуванова А.И. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Разуванова А.И. по всем инкриминированным ему эпизодам на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что осужденный признал вину в совершенных преступлениях частично. Обращает внимание на позицию Разуванова А.И. в том, наркотические средства он не сбывал, за собственные денежные средства совместно с иными лицами приобрел их путем изымания их из «закладок». Лично никому наркотических средств не передавал.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Иванов В.А. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличием не устраненных сомнений в них. Считает, что суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, не обосновал, на основании чего приняты утверждения стороны обвинения, и отвергнуты доводы стороны защиты.

Считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением требований российского законодательства. Полагает, что результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «ФИО102» в роли закупщика являются недопустимыми доказательствами ввиду имеющихся доверительных отношений между ним и Амеленчук А.Ю. Лицо под псевдонимом «ФИО101» является наркозависимым лицом, который в своих показаниях указал на совместное потребление с другими лицами наркотических средств.

Утверждает, что судом не исследовались обстоятельства дачи показаний свидетелями и подсудимыми, замечая, что все свидетели, кроме понятых и должностных лиц, и осужденные являются наркозависимыми лицами, что было известно сотрудникам следственных и оперативных органов. В связи с изложенным заключает, что суд не проверил надлежащим образом доказательства по делу. Считает, что показания, данные свидетелями в состоянии «наркотической ломки», должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Полагает, что суд не устранил противоречия между первоначальными показаниями свидетелей и показаниями, данными ими в судебном заседании.

Просит возвратить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Амеленчук А.Ю. и ее защитника адвоката Ковалишиной О.Б., осужденного Разуванова А.И. и его защитника адвоката Игнатьевой В.А., осужденного Иванова В.А. государственный обвинитель Икоева Н.Ю. просит приговор как законный, обоснованным и мотивированный оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Амеленчук А.Ю. пояснила, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, просит смягчить назначенное ей наказание и учесть её заболевания. Адвокат Ковалишина О.Б., действующая в защиту интересов осужденной Амеленчук А.Ю., так же просила смягчить назначенное осужденной наказание, не оспаривая квалификацию содеянного.

Осужденный Разуванов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил переквалифицировать его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Адвокат Смирнова М.П., действующая в защиту интересов осужденного Разуванова А.И., поддержала апелляционные жалобы осужденного и адвоката Игнатьевой В.А. в полном объёме.

Осуждённый Иванов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство. Адвокат Шувалов М.В., действующий в защиту интересов осужденного Иванова В.А., поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил удовлетворить её в полном объёме.

Осуждённый Николаев А.А. поддержал апелляционные жалобы других осужденных. Адвокат Халов Д.В., действующий в защиту интересов осужденного Николаева А.А., также поддержал апелляционные жалобы других осужденных, просил не ухудшать положение осужденного Николаева А.А.

Адвокат Калугин А.С., действующий в защиту интересов осужденного Анисимова Д.В., поддержал апелляционные жалобы других осужденных в полном объёме, просил не ухудшать положение осужденного Анисимова Д.В.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор как законный, обоснованный и мотивированный оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Вывод суда о совершении Амеленчук А.Ю., Разувановым А.И. и Ивановым В.А. преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактически установленным обстоятельствам, основан на совокупности допустимых доказательств, которые всесторонне и полно исследованы судом, подробно проанализированы и получили правильную оценку в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания подсудимых, как на следствии, так и в суде, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Так, Амеленчук А.Ю. в ходе следствия признавала свою вину в совершении преступлений и давала показания, согласно которым, вместе с Ивановым В.А. и Разувановым А.А. она осуществляла незаконный сбыт наркотических средств. Героин приобретали через закладки. Обычно она звонила на номер, который записан в ее телефоне как «ФИО103», сообщала, на какую сумму нужен наркотик, ей называли номер счета «Киви-кошелька» или «Яндекс деньги», на который она перечисляла через платежный терминал деньги, после чего снова звонила, и ей называли адрес закладки. Закладки всегда были в разных местах <адрес>. Путем продажи героина окупалась новая партия. Сначала они с Ивановым В.А. брали наркотические средства небольшими партиями по 10 граммов героина и распространяли его среди своих знакомых по цене 500 рублей за 0,5 граммов наркотика. Снимали жилье по адресу: <адрес> у Разуванова А.И. Она в данной квартире находилась днем, вместе с Ивановым В.А. они расфасовывали в квартире наркотики, используя электронные весы и бумагу из журналов. Она сама наркотики никогда не выносила, только отвечала на звонки и расфасовывала наркотики по упаковкам. Встречались с покупателями на ул. около дома либо Иванов В.А., либо Разуванов А.И., который стал им помогать в торговле за дозу наркотика. Разуванов А.И. всегда только выносил наркотики, сам закладки не забирал и не расфасовывал наркотики. За помощь в реализации наркотиков Разуванов А.И. получал в основном наркотики, а также иногда деньги на личные нужды. Сбытом наркотических средств они занимались около <адрес>, а также в самой квартире, иногда передавали наркотики через окно. Затем они переехали в жилище Свидетель №19 по адресу: <адрес> там продолжили заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Примерно в это время к ним примкнул Николаев А.А., у которого возникли проблемы, ему стало негде жить, не было заработка, и он попросился к ним. Наркотики стали выносить покупателям Николаев А.А. и Разуванов А.И., а они с Ивановым В.А. занялись приобретением наркотических средств и их расфасовкой.

ДД.ММ.ГГГГ потребовалась новая партия наркотических средств, которые, как и в предыдущие разы, были оплачены ею за счет средств от продажи прежних партий наркотиков на сумму 48000 рублей за 60 граммов героина через платежный терминал на счет лица, известного ей по прозвищу «ФИО104». После оплаты «ФИО105» сообщил ей координаты места закладки наркотических средств, сделанной в военном городке Ижора, <адрес>, куда они направились все вместе, она, Иванов В.А., Разуванов А.И. и Николаев А.А. Разуванов А.И. забрал наркотические средства с места «схрона» и передал их Иванову В.А., который положил сверток с наркотическими средствами к себе в карман, и они поехали назад. Позже в квартире часть наркотических средств они употребили, часть наркотических средств она расфасовала по бумажным сверткам и оставила в комнате на полке, а оставшуюся не расфасованной часть наркотических средств Иванов В.А. убрал в свои вещи. До времени задержания ДД.ММ.ГГГГ часть наркотических средств около десяти граммов они успели реализовать (№).

По обстоятельствам совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств совместно с Анисимовым Д.В. при допросе в статусе подозреваемой Амеленчук А.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по телефону к Анисимову Д.В. с просьбой предоставить ей свое жилище в целях осуществления продажи героина. Анисимов Д.В. на это согласился, тогда она пришла к нему домой и принесла наркотические средства – героин. Она попросила Анисимова Д.В., чтобы тот выносил из дома героин заказчикам и деньги, полученные от его продажи, отдавал ей. Сама она встречаться напрямую с покупателями опасалась. Анисимов Д.В. согласился, и за участие в продаже ему был обещан героин для личного употребления. Далее, она передала Анисимову Д.В. свертки из бумаги с героином, после того как в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили покупатели. Она сообщила Анисимову Д.В., что встреча с покупателями должна состояться в продуктовом магазине, расположенном в <адрес> в <адрес>. Анисимов Д.В. отправился туда и вернулся через несколько минут, сообщив ей, что продал за 1000 рублей два свертка с героином. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, она постаралась избавиться от наркотиков в туалете, но не успела (№).

Разуванов А.И. на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что вместе с Амеленчук А.Ю. и Ивановым В.А. он занимался сбытом наркотических средств, в том числе у него по месту жительства по адресу: <адрес>, где торговлю наркотиками они вели из окна его квартиры, расположенной на первом этаже, а также в рабочее время распространяли наркотические средства на площади Варшавского вокзала в Гатчине, где работали. Закупками партий наркотических средств занималась только Амеленчук А.Ю., приобретала их через сервисы «Яндекс деньги» и «Киви» в указанных ей местах закладок, куда ездил Иванов В.А. один или вдвоем с Амеленчук А.Ю., а иногда они брали его с собой. Сначала Амеленчук А.Ю. приобретала небольшие партии наркотических средств, затем объемы возросли до 50-100 граммов. Амеленчук А.Ю. и Иванов В.А. занимались расфасовкой купленных наркотических средств с помощью электронных весов по бумажным сверткам. Когда Амеленчук А.Ю. куда-либо уезжала, то оставляла наркотики Иванову В.А., в другое время держала их в своей сумке. Его к распределению наркотических средств не допускали. Они втроем часто меняли жилье, переезжали из одного адреса в другой, чтобы не вызывать подозрения. Иванову В.А. негде было жить, и он проживал то у него в квартире, то в других местах, куда они переезжали. Его ролью и ролью Иванова В.А. было выносить наркотики потребителям, заказы на которые принимала Амеленчук А.Ю. За это он получал от Амеленчук А.Ю. наркотические средства для собственного употребления, так как является наркозависимым лицом. В последнее время перед задержанием они стали проживать в жилище Свидетель №19, с которым о съеме жилья договорился Иванов В.А., по адресу: <адрес>, где к ним примкнул Николаев А.А., который также по поручению Амеленчук А.Ю. стал выносить покупателям наркотические средства. Все вырученные от продажи наркотических средств деньги он отдавал Амеленчук А.Ю. (№).

Из показаний Николаева А.А., данных им ранее в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, вытекает, что в конце июля 2015 года у него случился конфликт с родителями на почве его наркотической зависимости, вследствие чего он ушел из дома. У него не стало жилья, денег, он несколько дней ночевал в подъезде, бродяжничал. Тогда с просьбой помочь ему в сложившейся ситуации он обратился к Амеленчук А.Ю. и Иванову В.А., которые, как ему было доподлинно известно, совместно занимались сбытом наркотических средств. Амеленчук А.Ю. и Свидетель №13 В.А. в его просьбе не отказали, предоставили ему жилье в квартире ФИО42 по адресу: <адрес>, брали с собой на работу в качестве дворника на вокзале, а также определили ему роль курьера в незаконном распространении наркотических средств, за что расплачивались с ним частью наркотических средств, в приеме которых он нуждался. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила Амеленчук А.Ю. и попросила взять деньги, которые лежали в комнате на полке в квартире ФИО42 и принести их ей и Иванову В.А. на Варшавский вокзал. Он взял деньги и принес их Амеленчук А.Ю. Забрав деньги, та стала производить оплаты через платежный терминал, расположенный на территории вокзала, сообщив присутствующим, что переводит деньги за героин. Амеленчук А.Ю. предложила ему съездить с ней и Ивановым В.А. за закладкой наркотических средств. Он согласился, и они вместе с Амеленчук А.Ю., Ивановым В.А., Разувановым А.И. поехали на такси в <адрес> и остановились около воинской части. Он с Амеленчук А.Ю. остались ждать, а Иванов В.А. вместе с Разувановым А.И. сходили куда-то и забрали закладку с наркотическими средствами, которые были упакованы в фольгу и визуально составляли массу около 130 граммов. Сверток с героином убрал к себе Иванов В.А. Затем также на такси они вчетвером приехали домой по адресу: <адрес>, где все вместе употребили часть приобретенных наркотиков, а оставшуюся часть Амеленчук А.Ю. и Иванов В.А. куда-то спрятали. Он видел, что небольшую часть они расфасовали в бумажные свертки, которые оставили на полке в комнате. Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Амеленчук А.Ю. и Иванов В.А. продали несколько доз наркотиков. Дозы покупателям на улицу выносил Разуванов А.И. Полученные за наркотики деньги Разуванов А.И. отдавал лично в руки ФИО41, которая хранила их в своей сумке.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу. Около 12 часов Амеленчук А.Ю., Иванов В.А. и Разуванов А.И. ушли на работу на Варшавский вокзал. Он остался дома вместе с ФИО42 и ФИО79, который также проживал в этой квартире и употреблял героин. Днем ему на мобильный телефон позвонила Амеленчук А.И. и сказала, что к дому подойдут люди за героином, и нужно им вынести наркотики. Амеленчук А.Ю. сказала, чтобы он взял два свертка с героином с полки в комнате и вынес их на улицу её знакомому. Он согласился помочь, взял в комнате два бумажных свертка с героином, вышел на <адрес> рядом с домом, и к нему подошел молодой человек. Он отдал ему два свертка, а тот передал ему за них деньги. Через некоторое время, после того как он вернулся домой, в квартиру пришли с обыском сотрудники полиции. В это же время домой вернулся Разуванов А.И., и находился ФИО42 ходе обыска в квартире он добровольно выдал деньги, полученные за наркотики, которые он передал по просьбе Амеленчук А.И., а также сообщил о местах, где Амеленчук А.Ю. и Иванов В.А. хранили наркотические средства и деньги, вырученные от их продажи (№).

Анисимов Д.В. на допросе в качестве подозреваемого следователю показал о том, что он знаком с Амеленчук А.Ю. на протяжении нескольких лет в связи с употреблением наркотических средств. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Амеленчук А.Ю. и попросила пустить ее к нему домой по адресу: <адрес>, в целях осуществления продажи наркотических средств – героина, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ Амеленчук А.Ю. пришла к нему домой, у нее при себе было несколько свертков с героином. Амеленчук А.Ю. попросила его оказать ей помощь, выраженную в том, что ему нужно будет выносить свертки с героином покупателям и забирать у тех деньги за наркотики, пояснив, что сама опасается это делать. Деньги, полученные за наркотики, он должен был отдавать ей. За это Амеленчук А.Ю. обещала снабжать его героином для личного употребления. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Амеленчук А.Ю. позвонили два человека, после чего Амеленчук А.Ю. вверила ему 4 свертка из бумаги с героином. Данные свертки он должен был передать в магазине «24 часа», расположенном в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в тот магазин, где увидел двух молодых людей. Он увидел, что один из них разменял другому деньги. После чего, один из молодых людей ушел, а второй дал ему купюру 1000 рублей. Он забрал деньги и передал ему два свертка с героином, которые ранее получил от Амеленчук А.Ю. Второй молодой человек так и не вернулся, и он пошел назад домой, где отдал два свертка обратно Амеленчук А.Ю., а также передал ей вырученные от продажи наркотиков деньги. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, Амеленчук А.Ю. попыталась избавиться от наркотиков в туалетной комнате, но ей это не удалось (№).

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны не только на показаниях осужденных в ходе следствия, но и на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Так, совершение Амеленчук А.Ю. и Ивановым В.А. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО43 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Материалами, выделенными из уголовного дела, по которому приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) Свидетель №11 был осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО43:

- протоколом об административном задержании, в соответствие с которым в ходе личного досмотра у ФИО43, в присутствии понятых в период времени ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят из заднего правого кармана джинсовых брюк находящейся при ФИО43 сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. №);

- справкой об оперативном исследовании и заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО43, является наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,506 граммов (т№);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №10, служащей ОР ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО43 был задержан в связи с нарушением общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где было произведено изъятие запрещенных веществ у ФИО43 (т№);

- оглашенными судом показаниями свидетелей ФИО44, Свидетель №9, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут они участвовали в качестве понятых в личном досмотре гражданина, представившегося как ФИО43, произведенного в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, в ходе которого ФИО43 добровольно выдал находившийся при нем в заднем кармане брюк бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и пояснил, что это наркотические средства, которые он держит для личного употребления. По результатам выдачи был составлен протокол, с которым они ознакомились и заверили его своими подписями, изъятые вещества были упакованы в конверт и опечатаны (№);

- оглашенными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО43 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он обратился к Свидетель №11 с просьбой помочь ему приобрести наркотические средства – героин массой 0,5 гр, для чего дал ему деньги в сумме 700 рублей. Свидетель №11 согласился, взял деньги и направился в сторону Варшавского вокзала в <адрес> с целью приобретения наркотических средств, а он остался его ожидать у <адрес> в <адрес>. По возвращению Свидетель №11 отдал ему сверток из бумаги с героином, сказав, что там 0,5 граммов. С этими наркотическими средствами он вскоре был задержан сотрудниками полиции на <адрес> в <адрес> у <адрес>, и наркотики были у него изъяты №);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе которой Свидетель №11 указал место, где он по просьбе ФИО43 на его деньги приобрел наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, расположенное за магазином «Кортеж» на площади Варшавского вокзала в <адрес>, возле мусорных баков (№).

По данному уголовному делу Свидетель №11, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе досудебного производства по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он в пользу ФИО43 по его просьбе и на его деньги приобрел у Иванова В.А. путем покупки за 700 рублей наркотическое средство – героин, упакованное в бумажный сверток. Сделка состоялась возле мусорных баков за магазином «<данные изъяты>» на площади Варшавского вокзала в <адрес>, где можно встретить Иванова В.А. и Разуванова А.И., у которого на тот момент проживал Свидетель №13 В.А. в доме у швейного училища. Приобретенные у Иванова В.А. наркотики он сразу передал ФИО43 возле <адрес> в <адрес>. До этих событий он также приобретал у Иванова В.А. те же наркотики и в том же месте (№).

Осуществление Амеленчук А.Ю. и Разувановым А.И. незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №5 в значительном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Выделенными материалами уголовного дела, по которому Свидетель №5 на основании приговора Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) был осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- протоколом об административном задержании, из содержания которого следует, что в ходе личного досмотра задержанного Свидетель №5, проведенного в помещении дежурной УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время с ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 в кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета (№);

- справкой об оперативном исследовании и заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Свидетель №5, является наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,96 граммов (№

- оглашенными в судебном заседании показаниями в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, сотрудников ОР ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут возле <адрес> в <адрес> был задержан Свидетель №5, который в общественном месте распивал слабоалкогольные напитки, а именно пиво, в связи с чем, он был доставлен в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. При Свидетель №5 в кармане брюк оказались запрещенные к обороту вещества, которые были при личном досмотре с участием понятых у Свидетель №5 изъяты (№);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, из содержания которых вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в личном досмотре гражданина, представившегося по имени Свидетель №5, произведенного в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, в ходе которого Свидетель №5 выдал находившийся при нем в кармане джинсовых брюк сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета и при этом пояснил, что это наркотические средства, которые он хранит для личного употребления. По результатам выдачи был составлен протокол, с которым они ознакомились и заверили его своими подписями, изъятые вещества были упакованы в конверт и опечатаны (№).

По данному уголовному делу Свидетель №5 на допросе в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на лестничной площадке пятого этажа жилого дома по адресу: <адрес>, он приобрел у Разуванова А.И. путем покупки за 500 рублей наркотическое средство – героин, упакованное в сверток из бумаги, с которыми сразу после приобретения по выходу из дома он был задержан сотрудниками полиции. До этого по вопросу приобретения наркотических средств он связывался по телефону с Амеленчук А.Ю., на что она ответила, что наркотики имеются, и что он может подходить по указанному адресу, и кто-нибудь ему наркотики вынесет. Он подошел к дому, но никто не вышел, и тогда он снова позвонил Амеленчук А.Ю., и та сообщила, что про него забыли, и ему следует подняться на пятый этаж. Поднявшись на пятый этаж, к нему сразу вышел Разуванов А.И., он отдал ему деньги в сумме 500 рублей и получил от Разуванова А.И. наркотические средства (№).

В соответствие с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ из трех лиц на фотографиях, предъявленных для опознания, Свидетель №5 опознал Разуванова А.И. как лицо, сбывшее ему наркотические средства (№).

Из содержания протокола осмотра детализации соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Амеленчук А.Ю., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Разуванова А.И., а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, установлены входящие и исходящие соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Свидетель №5 (№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, Амеленчук А.Ю. указала на <адрес> на пятом этаже жилого <адрес> в <адрес>, пояснив при этом, что в этом жилище в июне ДД.ММ.ГГГГ года она вместе в Разувановым А.И. и Ивановым В.А. хранила наркотики и осуществляла их сбыт (№).

Незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №11 в значительном размере, осуществленный Амеленчук А.Ю. и Разувановым А.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Выделенными материалами уголовного дела, по которому Свидетель №11 согласно приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) был осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- протоколом об административном задержании, в соответствие с которым в ходе личного досмотра у Свидетель №11 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят из кармана джинсовых брюк, одетых на нем, сверток из бесцветного полимерного материала, в котором находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета (№):

- справкой об оперативном исследовании и заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Свидетель №11, является наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,53 гр (№);

- оглашенными в суде показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №2, работников ОР ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым в связи с нарушением общественного порядка, выраженном в распитии в общественном месте слабоалкогольных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> у <адрес> были задержаны Свидетель №11 и Свидетель №15, а третьему находившемуся с ними гражданину удалось скрыться. Оба задержанных были доставлены в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где у Свидетель №11 были изъяты запрещенные вещества, которые он выдал в присутствии понятых (№);

- оглашенными судом показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в качестве понятых в личном досмотре гражданина, назвавшегося по имени Свидетель №11, произведенного в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>. В ходе досмотра Свидетель №11 добровольно выдал находившийся при нем в переднем кармане джинсовых брюк сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, и пояснил, что это наркотические средства, которые он имеет при себе в целях личного употребления. По результатам выдачи был составлен протокол, с которым они ознакомились и заверили его своими подписями, изъятые вещества были упакованы в конверт и опечатаны №);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Свидетель №11 указал органу следствия место, где ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ были им приобретены у Разуванова А.И. наркотические средства, расположенное у <адрес> в <адрес> (№).

По данному уголовному делу Свидетель №11, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе досудебного производства показал и в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №15 с целью приобретения наркотических средств на сумму 1000 рублей обратился к Разуванову А.И., и тот для этого назначил встречу около магазина «Старая дорога» по адресу: <адрес>. Встретившись там с Разувановым А.И. около 22 часов, он отдал ему деньги в сумме 1000 рублей, а Разуванов А.И. указал на место закладки наркотических средств в цветочной клумбе. Он забрал из указанного места сверток с наркотическими средствами, но в это время к ним подбежали сотрудники полиции, которые задержали его и Свидетель №15, а Разуванову А.И. удалось скрыться №).

Как видно из протокола предъявления лица для опознания, Свидетель №11 из трех предъявленных ему для опознания лиц, опознал Разуванова А.И. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (№).

Свидетель Свидетель №15 на допросе в суде и ранее в ходе досудебного производства по уголовному делу данные Свидетель №11 показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств для совместного употребления у Разуванова А.И. подтвердил. В назначенное Разувановым А.И. для приобретения наркотических средств время и место они пришли к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. Там Свидетель №11 встретился с Разувановым А.И. и передал ему деньги за наркотики, а тот указал на цветочную клумбу у входа в магазин. Свидетель №11 что-то оттуда забрал и стал возвращаться к нему. В это время их задержали сотрудники полиции, а Разуванов А.И. быстро убежал (№).

Согласно протоколу осмотра детализации соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Амеленчук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Свидетель №11 (№).

То, что Амеленчук А.Ю. и Свидетель №13 В.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №17 в значительном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывается следующими доказательствами.

Выделенными материалами уголовного дела, по которому Свидетель №17 в соответствие с приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) был осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- протоколом об административном задержании Свидетель №17, из содержания которого следует, что в ходе личного досмотра у Свидетель №17 с ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты из заднего кармана джинсовых брюк два свертка из бумаги, в каждом из них находилось порошкообразное вещество бежевого цвета №

- справкой об оперативном исследовании и заключением эксперта о том, что изъятые при задержании у Свидетель №17 порошкообразные вещества в двух свертках являются наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой: № – 0,42 гр, № – 0,43 гр (№);

- оглашенными судом показаниями в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №16 - служащих ОР ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, за распитие алкогольных напитков на улице, то есть в связи с нарушением общественного порядка, был задержан молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а именно Свидетель №17, который в целях составления протокола об административном правонарушении был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где у Свидетель №17 с участием понятых были изъяты запрещенные вещества в двух свертках, которые, как пояснил Свидетель №17, он хранит для личного употребления (№).

По данному уголовному делу Свидетель №17 в ходе его допроса на предварительном следствии в статусе свидетеля показал, что он на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства – героин, который постоянно приобретал у Амеленчук А.Ю., занимающейся реализацией наркотических средств совместно с Разувановым А.И. и Ивановым В.А. Чтобы приобрести наркотики, он звонил по телефону Амеленчук А.Ю., сообщал ей, какой суммой он обладает, а та называла ему адрес, куда следует подойти за наркотиками. Героин, как правило, передавали из окна квартиры Разуванова А.И. по адресу: <адрес>. Передавали наркотики либо Разуванов А.И., либо Свидетель №13 В.А. Наркотики обычно были упакованы в свертки из бумаги. Свидетель №13 В.А. иногда выносил героин к фотоателье на <адрес>, так как у Разуванова А.И. иногда отнимали наркотики. Свидетель №13 В.А., Амеленчук А.Ю. и Разуванов А.И. работали уборщиками на Варшавском вокзале в <адрес>, где также вели торговлю героином, который у них приобретали практически все наркозависимые лица <адрес> по цене 1000 рублей за один грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил Амеленчук А.Ю. и заказал героин на 900 рублей около одного грамма. Амеленчук А.Ю. ему перезвонила сама и сказала, чтобы он подходил к окну <адрес> в <адрес>. Он вместе со своей девушкой Свидетель №18, которая также является наркозависимой, отправился по указанному адресу. Отдал свой телефон Свидетель №18 и подошел к окну, из которого выглянул Свидетель №13 В.А., забрал у него деньги в сумме 900 рублей и передал ему два бумажных свертка с героином. После того, как он взял свертки, его сразу задержали сотрудники полиции, и впоследствии наркотики были у него изъяты в ходе личного досмотра (№);

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании и ранее в ходе предварительного расследования обстоятельства приобретения Свидетель №17 наркотических средств подтвердила.

Из показаний Свидетель №18 вытекает, что Свидетель №17 приобретал героин для себя и для нее у Амеленчук А.Ю., с которой по этому вопросу связывался по телефону. Наркотики от Амеленчук А.Ю. передавали Разуванов А.И. или Свидетель №13 В.А. через окно квартиры Разуванова А.И. на первом этаже в <адрес> в <адрес>, где также проживал Свидетель №13 В.А., не имеющий собственного жилья. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №17 позвонил по телефону Амеленчук А.Ю. и заказал у нее героин на 900 рублей, за которым по указанию Амеленчук А.Ю. пошел к окну указанного дома. Она осталась в стороне и не видела, кто именно передавал Свидетель №17 героин. Но когда Свидетель №17 не вернулся к ней и пропал, она стала звонить Амеленчук А.Ю. и Иванову В.А. с вопросом, куда подевался Свидетель №17, на что Свидетель №13 В.А. ей сказал, что Свидетель №17 все забрал и давно ушел №).

Как усматривается из протокола осмотра детализации соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Амеленчук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 12 ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Свидетель №17 (№).

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, Амеленчук А.Ю. указала на <адрес> в <адрес>, а также на окно квартиры и на подъезд, где расположена <адрес> на первом этаже, показав при этом, что в этой квартире в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Разувановым А.И. и Ивановым В.А. хранила наркотики и осуществляла их сбыт (№).

Тот факт, что Амеленчук А.Ю. и Разуванов А.И. совершили незаконный сбыт наркотических средств ФИО45 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Выделенными материалами дела, возбужденного по факту обнаружения у ФИО45 наркотических средств, за незаконное хранение которых ФИО45 в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ:

- протоколом об административном задержании, из содержания которого вытекает, что в ходе личного досмотра у ФИО45 во время с ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана кофты были изъяты два свертка из бумаги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета (№);

- справкой об оперативном исследовании и заключением эксперта о том, что изъятые у ФИО45 порошкообразные вещества в двух свертках являются наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой: № – 0,165 гр, № – 0,225 гр (т№).

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, служащей ОР ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО45 был задержан в связи с нарушением общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где было произведено изъятие запрещенных веществ у ФИО45, обнаруженных в кармане его одежды (№);

- оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО46, в соответствие с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он принял участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина, назвавшегося по имени ФИО45, произведенного в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>. ФИО45 указал, что при нем имеется запрещенные вещества, и из кармана своей кофты выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета в каждом, пояснив, что это наркотические средства – героин, которые он хранит при себе в целях личного употребления. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и удостоверил своей подписью, изъятые вещества были упакованы в конверт и опечатаны (№).

По данному уголовному делу свидетель ФИО45, показания которого, ранее данные в ходе досудебного производства, были оглашены в судебном разбирательстве в связи со смертью, показал, что он является потребителем наркотических средств – героин, который приобретает у Амеленчук А.Ю., Иванова В.А. и Разуванова А.И. О приобретении наркотиков он договаривался по телефону с Амеленчук А.Ю. и называл ей, на какую сумму ему нужен наркотик. Амеленчук А.Ю. указывала место, куда следует подойти за наркотиками и через сколько времени. Сама Амеленчук А.Ю. практически никогда наркотики не выносила, этим занимались либо Разуванов А.И., либо Иванов В.А., и передавали наркотики через окно дома Разуванова А.И. Наркотики были всегда упакованы в свертки из цветной бумаги из обрезки журналов. В день, когда его задержали сотрудники полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он с целью приобретения героина позвонил Амеленчук А.Ю., и она ему сказала, чтобы он подходил к дому Разуванова А.И., который вынесет наркотики. Он подошел к дому Разуванова А.И. на <адрес> в <адрес>, подождал несколько минут, из дома вышел Разуванов А.И., который передал ему два свертка из бумаги, а он отдал ему 1000 рублей. Разуванов А.И. забрал деньги и ушел домой. Он собирался с наркотиками идти домой, но в это время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, и у него были изъяты два свертка с героином, которые он приобрел у Амеленчук А.Ю. и Разуванова А.И. (№).

Согласно протоколу осмотра в качестве предмета детализации соединений абонентского номера, используемого Амеленчук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО45, а в ДД.ММ.ГГГГ того же дня имеются соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Разуванова А.И. (т. 5 л.д.20-66).

В соответствие с протокол проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, Амеленчук А.Ю. указала на <адрес> в <адрес>, а также на окно квартиры и на подъезд, где расположена <адрес> на первом этаже, пояснив при этом, что в этой квартире в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе в Разувановым А.И. и Ивановым В.А. хранила наркотики и осуществляла их сбыт (№).

Доказательствами, подтверждающими вину Амеленчук А.Ю., Иванова В.А., Разуванова А.И., Николаева А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, организованной в отношении подсудимых, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с участием в качестве приобретателя лица под псевдонимом «Бизон» на вверенные ему для этих целей деньги в сумме 1000 рублей у здания Центральной городской библиотеки им. ФИО47 по адресу: <адрес>, непосредственно у Николаева А.А. было приобретено порошкообразное вещество желтого цвета, упакованное в два бумажных свертка, являющееся по заключению экспертов наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,218 гр и 0,183 гр соответственно (№).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Бизон», данных им ранее в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью, вытекает, что он для личного употребления постоянно приобретал наркотические средства – героин у Амеленчук А.Ю., которая занимается сбытом наркотических средств вместе с Ивановой В.А., Разувановым А.И. и, в последнее время, Николаевым А.А. При этом заказы на покупку наркотических средств принимает по телефону Амеленчук А.Ю., а выносят от нее наркотики потребителям Иванов В.А., Разуванов А.И. и Николаев А.А.

Он входил в окружение Амеленчук А.Ю., и ему от нее самой известно, что героин она приобретает через закладки у человека по прозвищу «<данные изъяты>», забирать которые она ездит вместе с Ивановым В.А. Расфасовкой наркотиков Амеленчук А.Ю. занималась сама, упаковывая их во фрагменты листов цветной бумаги, вырученные от продажи наркотических средств деньги хранила у себя и тратила их на приобретение следующей партии героина. За помощь в распространении наркотиков Амеленчук А.Ю. расплачивалась ими же. Примерно с конца июля 2015 года Амеленчук А.Ю., Разуванов А.И. и Иванов В.А. стали осуществлять сбыт героина из жилища по адресу: <адрес>. В это же примерно время к ним присоединился Николаев А.А., который стал также по указанию Амеленчук А.Ю. выносить наркотики. Утром ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов он принял добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. Для этого ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей. По поводу приобретения наркотических средств он позвонил Амеленчук А.Ю., и та согласилась продать ему героин, сообщив, что наркотики вынесет Николаев А.А., так как она находится на работе. С Николаевым А.А. он встретился в оговоренном с Амеленчук А.Ю. месте у библиотеки на <адрес>, где отдал ему вверенные деньги в сумме 1000 рублей, а Николаев А.А. передал ему два бумажных свертка с героином, которые он немедленно выдал сопровождавшим его сотрудникам полиции в присутствии понятых (№).

Согласно показаниям привлеченных к участию в осуществлении оперативно-розыскной деятельности в качестве понятых свидетелей Свидетель №32 и Свидетель №26, в указанные в протоколах время и месте в их присутствии был досмотрен гражданин, действующий под псевдонимом «Бизон», в задачу которого было поставлено приобретение наркотических средства под контролем представителей полиции, для чего закупщику были выданы деньги в сумме 1000 рублей. Затем закупщик с сотрудниками полиции и ими проследовали к месту закупки возле библиотеки им. ФИО47 на <адрес> в <адрес>. Там «<данные изъяты>» встретился с молодым человеком, отдал деньги и получил взамен два свертка из бумаги с порошкообразным веществом, которые сразу выдал сотрудникам полиции, пояснив при этом, что это наркотические средства – героин. По результатам закупки были составлены протоколы, с которым они ознакомились и заверили их своими подписями, изъятые вещества были упакованы в конверт и опечатаны (№).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного УР УМВД России по <адрес> Свидетель №33 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве приобретателя «<данные изъяты>» на основании оперативной информации о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотических средств в отношении Амеленчук А.Ю., Иванова В.А., Разуванова А.И., Николаева А.А., проживающих в <адрес>, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе мероприятия «<данные изъяты>» проследовал к указанному ему по телефону Амеленчук А.Ю. месту сбыта наркотических средств у здания библиотеки им. ФИО47 на <адрес> и там, встретившись с Николаевым А.А., уплатил ему выданные для этих целей деньги в сумме 1000 рублей и получил от Николаева А.А. наркотические средства в двух свертках из бумаги – героин, которые впоследствии выдал оперативной группе. При задержании у Амеленчук А.Ю. был изъят мобильный телефон (№).

Как видно из содержания протокола осмотра в качестве предмета детализации соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Амеленчук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут поступил входящий вызов с абонентского номера, находящегося в пользовании псевдонима «Бизон», в 12 часов 10 минут входящий вызов с абонентского номера, находящегося в пользовании Николаева А.А., в 12 часов 10 минут исходящий вызов на абонентский номер, находящийся в пользовании Николаева А.А. (№).

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании и ранее при производстве предварительного расследования показал, что ему принадлежит жилище по адресу: <адрес>, которое он предоставил в пользование подсудимым Иванову В.А., Амеленчук А.Ю., Разуванову А.И., Николаеву А.А. для проживания и в целях осуществления сбыта наркотических средств, которым они занимались. За предоставленное жилье обещали с ним рассчитываться героином, так как он является наркозависимым лицом. К нему в квартиру заселились для проживания Иванов В.А., Разуванов А.И., Николаев А.А., а Амеленчук А.Ю. только приходила. Амеленчук А.Ю. занималась расфасовкой наркотических средств на весах и отдавала упаковки наркотиков для последующей реализации Разуванову В.А. и Николаеву А.А. В частности, ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обыска Амеленчук А.Ю. отдала Николаеву упаковки с героином и указала, на какую сумму тот должен был продать наркотики за день. В ходе обыске в его жилище в сумке, принадлежащей Иванову В.А., были обнаружены весы и наркотические средства, которые еще не были расфасованы (№).

Из оглашенных судом в связи со смертью показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что он проживал в квартире ФИО42, когда в нее заехали жить Иванов В.А., Разуванов А.И., Николаев А.А., и с ними была Амеленчук А.Ю., которая в квартиру не вселилась, но часто посещала. Вскоре он понял, что все эти лица заняты распространением наркотических средств. Николаев А.А. постоянно куда-то отлучался на длительное время, а также ему регулярно кто-то звонил по телефону и в ходе разговора Николаев выяснял у звонившего нужное количество наркотиков, называл цену и назначал место сбыта у библиотеки им. ФИО47. Амеленчук приносила наркотики в квартиру и передавала их для дальнейшего сбыта Николаеву, а также осуществляла их расфасовку. ДД.ММ.ГГГГ утором примерно ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ушли Амеленчук А.Ю., Иванов В.А., Разуванов А.И., а он остался с Николаевым А.А. вдвоем. Николаеву А.А. поступил вызов по телефону, после которого он пошел на улицу продавать наркотики, а затем в квартиру пришли сотрудники полиции с обыском (№).

По результатам обыска в жилище по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты:

- пять банкнот Банка России номиналом 100 рублей каждая и одна банкнота Банка России номиналом 500 рублей, которые Николаев А.А. выдал добровольно из карманов своей одежды, как деньги, полученные им от продажи наркотических средств;

- в комнате № с полки были изъяты семнадцать бумажных свертков, содержащих порошкообразное вещество бежевого цвета; из-под ковра у шкафа был изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета; на полке были обнаружены и изъяты двенадцать шприцов, флаконы из-под «Нафтизина» со следами нагара, два флакона с каплями «Цикломед», флакон с надписью «Нафтизин»; в спортивной сумке черного цвета в шапке белого цвета обнаружен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета;

- в комнате № с тумбы изъяты электронные весы в корпусе серого цвета с надписью ПетВес МВ-250, фрагменты бумаги с полиграфическими изображениями, два атласа с разрезанными листами; из женской сумки изъяты два блокнота с рукописными записями, паспорт на имя Амеленчук ФИО118; с тумбы и с дивана изъяты мобильные телефоны: SONY Xperia; highscreen, LG с указанием IMEI номеров №

По заключению эксперта на поверхности обоих электронных весов, изъятых в ходе обыска, на внутренней поверхности стеклянного флакона, имеются следы наркотического средства – героина (диацетилморфина). Установить его массу не представляется возможным в связи с тем, что она составляет менее предела взвешивания весов. На поверхности шприцов и полимерных флаконов, а также в жидкости из полимерных флаконов – капельниц, наркотических средств и психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (№).

Согласно заключению эксперта, порошкообразные вещества из бумажных свертков №№, порошкообразное вещество в пакете из полимерного материала №, изъятые при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес>, являются наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой соответственно: № – 0,18 гр, № – 0,17 гр, № – 0,22 гр, № – 0,16 гр, № – 0,24 гр, № – 0,22 гр, № – 0,20 гр, № – 0,19 гр, № – 0,21 гр, № – 0,21 гр, № – 0,22 гр, № – 0,25 гр, №– 0,21 гр, № – 0,22 гр, № – 0,19 гр, № – 0,22 гр, № – 0,18 гр, № – 1,46 гр, № – 45,99 гр №

По результатам трасологических исследований изъятых в ходе обыска фрагментов бумаги с полиграфическими изображениями и двух атласов эксперт в заключении пришел к выводам, что отрезки бумаги № и № ранее составляли единое целое; отрезки бумаги №№, 13, 14, 41 ранее составляли единое целое; отрезки бумаги № и № ранее составляли единое целое; отрезки бумаги №, 20, 22, 37 ранее составляли единое целое; отрезки бумаги №№, 20, 22, 37 ранее составляли единое целое; отрезки бумаги № и № ранее составляли единое целое; отрезки бумаги №, 17, 18, 23 ранее составляли единое целое; отрезки бумаги №, №.1.1. и часть листа 1.18 атласа 1 ранее составляли единое целое. Отрезки бумаги №, №, №, №, №, №, №№, № и части листов 1.1-1.17 и 1.19 -1.24 в атласе 1, части листов 2.1 - 2.24 в атласе 2 могли быть как частями единого целого, так, в равной мере, частями любой другой бумаги с аналогичными характеристиками; обрезок бумаги № не составлял ранее единое целое с отрезками бумаги №№,№.1.1, листами 1.1 – 1.24, 2.1-2.24 в атласах 1,2 (№).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблице к нему усматривается, что Амеленчук А.Ю. указала на <адрес> в <адрес>, а также на подъезд, где расположена <адрес>, пояснив, что в этом жилище в августе 2015 года она вместе в Разувановым А.И. и Ивановым В.А. хранила наркотики и осуществляла их сбыт. Кроме того, Амеленчук А.Ю. указала на участок местности на расстоянии 2 метров от угла <адрес> военном городке Ижора в <адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте под камнем была закладка с 60 граммами героина, которую она приобрела за 48000 рублей. За закладкой она приезжала с Николаевым А.А., Ивановым В.А. и Разувановым А.И. Закладку поднял Разуванов А.И. и передал ее на хранение Иванову В.А., после чего они привезли приобретенный наркотик в указанное жилище (№).

Совершение Амеленчук А.Ю. в группе с Анисимовым Д.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными в установленном порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с участием в качестве приобретателя лица под псевдонимом «Изотов» на выданные для этих целей деньги в сумме 1000 рублей в магазине «24 часа» по адресу: <адрес>, непосредственно у Анисимова Д.В. было приобретено порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в два свертка из бумаги, признанное по выводам экспертов наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,20 гр и 0,15 гр №

Как видно из содержания протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ во время с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал Анисимов Д.В. и находилась Амеленчук А.Ю., были обнаружены и изъяты восемь бумажных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон «FLY» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «NOKIA» в корпусе желтого цвета (№).

Производство осмотра жилища Анисимова Д.В. и его результаты, изъятие из квартиры запрещенных веществ, мобильных телефонов, участвовавшие в этом следственном действии понятые Свидетель №30 и Свидетель №31 в судебном заседании подтвердили (т. 6 л.д.35-38).

По справке о результатах химического исследования и по заключению эксперта изъятые из жилища Анисимова Д.В. порошкообразные вещества являют собой наркотические средства – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой соответственно: № – 0,15 гр, № – 0,17 гр, № – 0,12 гр, № – 0,16 гр, № – 0,13 гр, № – 0,07 гр, № – 0,13 гр, № – 0,13 гр, которые ранее могли составлять единую массу №

Свидетель, избравший себе псевдоним «Изотов», допрошенный в суде в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками производства, показал, что в целях личного употребления он приобретал у Амеленчук А.Ю. наркотические средства – героин и решил добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Амеленчук А.Ю., приняв участие в производстве оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве приобретателя. Перед началом закупки он созвонился по телефону с Амеленчук А.Ю. и договорился с ней о приобретении героина на сумму 1000 рублей в указанном Амеленчук А.Ю. месте в магазине на <адрес>, куда от нее подойдет человек и отдаст ему наркотики. Необходимую для закупки наркотических средств сумму денег ему выдали сотрудники полиции, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с понятыми на служебном автомобиле направился к назначенному месту сбыта наркотических средств. В магазине встретил Анисимова Д.В., который к его удивлению, так как ранее знал его только как потребителя наркотических средств, оказался человеком от Амеленчук А.Ю., и там же находился другой человек, который тоже пришел к Анисимову Д.В. за наркотиками. Этому человеку надо было рассчитаться с водителем такси, и он попросил его разменять ему денежную купюру номиналом 1000 рублей на денежные купюры более мелкого достоинства. Он отдал ему свои, выданные ему в полиции деньги, а на деньги этого человека приобрел у Анисимова Д.В. два свертка из бумаги с героином, которые немедленно выдал сотрудникам полиции с участием понятых. Свои показания, ранее данные в ходе досудебного производства, свидетель «ФИО117» в суде подтвердил (№

Согласно показаниям привлеченных к участию в осуществлении оперативно-розыскной деятельности в качестве понятых свидетелей Свидетель №27 и Свидетель №26, в указанные в протоколах время и месте в их присутствии был досмотрен гражданин, действующий под псевдонимом «ФИО115», в задачу которого входило приобретение наркотических средства под контролем представителей власти, для чего ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей. Затем они вместе с закупщиком в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле направились к месту закупки к магазину «24 часа», <адрес>. «ФИО114» зашел в магазин, а следом за ним туда проследовали двое молодых людей, один из которых подъехал на автомобиле такси и по выходу из магазина был задержан оперативной группой. В это время «Изотов» вернулся из магазина и продемонстрировал два свертка из бумаги, зажатые у него в руке, пояснив, что в них находится героин, который он только что приобрел. После этого они вернулись в отделение полиции на <адрес>, где оформили выдачу наркотических средств. Достоверность сведений, приведенных в протоколах, составленных по результатам проверочной закупки, и подлинность своих подписей, понятые Свидетель №27 и Свидетель №26 в суде подтвердили (№).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного УР УМВД России по <адрес> Свидетель №28 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве приобретателя «ФИО112» на основании оперативной информации о том, что Амеленчук А.Ю. может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе мероприятия «ФИО113» проследовал к указанному ему по телефону Амеленчук А.Ю. месту сбыта наркотических средств в магазине «24 часа» на <адрес>. «ФИО108» зашел в магазин и за ним последовали двое молодых людей, первый пришел пешком со стороны <адрес>, его личность впоследствии была установлена в лице Анисимова Д.В., а второй прибыл на автомобиле такси, им оказался Свидетель №29, который был задержан и которого на руках оказались деньги, выделенные на закупку наркотических средств. Вскоре «ФИО116» вышел из магазина и предъявил участникам мероприятия наркотические средства в двух бумажных свертках – героин, который был приобретен им в магазине у Анисимова Д.В. (№).

В соответствие с оглашенными судом показаниями свидетеля Свидетель №29 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он прибыл на автомобиле такси к магазину «24 часа» по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотических средств – героина, о покупке которого договорился по телефону с Амеленчук А.Ю. на сумму 500 рублей. В магазине встретил малознакомого лица, с которым ранее поверхностно общался, и попросил его разменять ему деньги на мелкие купюры, так как ему нужно было рассчитаться за услуги с водителем такси, а у того сдачи не оказалось. После состоявшегося размена он пошел к ожидавшему его водителю такси и был задержан представителями полиции (№), а также другими письменными доказательствами, которые приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон, рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Иванова В.А. о нарушениях законодательства при проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Бизон» суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины осужденного, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Данные результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были представлены в следственный орган в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оценены в соответствии с требованиями ст. 74, 86, 88, 89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела, и именно в том объеме, в котором они изложены в сопроводительном письме и постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами вину Иванова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Достоверность результатов оперативно-розыскного мероприятия сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность подтверждена показаниями свидетеля - лица, участвующего в данном мероприятии в роли покупателя наркотических средств у Амеленчук А.Ю., Иванова В.А., Разуванова А.И., свидетелей из числа понятых, а содержание документов соответствует показаниям этих свидетелей об обстоятельствах произошедшего события, а также показаниям свидетелей сотрудников полиции, которым было поручено проведение данного мероприятия, в том числе при проведении обыска и изъятия в сумке у Иванова В.А. весов и наркотических средств еще не расфасованных.

Доводы стороны защиты о том, что суд неправильно оценил показания осужденных Амеленчук А.Ю., Разуванов А.И., Николаев А.А. и Анисимов Д.В., ими на следствии и свидетелей: ФИО49, ФИО45, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №5, Свидетель №18, Свидетель №11, Свидетель №21, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, о которых давали показания осужденные и указанные свидетели в период предварительного расследования, и поводы к их изменению в суде первой инстанции были предметом исследования суда первой инстанции, суд обоснованно отверг поводы к их изменению в суде, дав надлежащую оценку в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела и содержат такие подробности, которые не могут быть известны лицам, непосредственно в событии не участвовавшим, в силу чего, сомнений в достоверности не вызывают.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований главы 35 УПК РФ, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что суд рассмотрел дело необъективно, с обвинительным уклоном, не дал оценку доказательствам и не устранил противоречия между допрошенными в судебном заседании лицами и оглашенными показаниями, тщательно не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушил принцип состязательности сторон, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом предоставленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен как с выводами суда по заявленным ходатайствам, так и с мотивами принятых решений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия:

осужденной Амеленчук А.Ю. по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО43), п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №5), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №11), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №17), по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО45), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ;

осужденного Разуванова А.И. по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №5), п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №11), по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО45), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ;

осужденного Иванова В.А. по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО43), п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №17), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по данному делу не допущено.

Выводы суда о назначении Амеленчук А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Амеленчук А.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, все конкретные обстоятельства дела. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Требования закона при назначении наказания как за каждое преступление по настоящему приговору, так и в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Отсутствуют по делу основания для предоставления Амеленчук А.Ю. отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, на что указывают характер и степень общественной опасности преступлений, а также то обстоятельство, что применение положений ст. 82 УК РФ, отсрочка исполнения приговора не будет способствовать исправлению Амеленчук А.Ю.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно для отбывания наказания назначил Амеленчук А.Ю. исправительную колонию общего режима.

Выводы суда о назначении Разуванову А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Разуванову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание обстоятельства, все конкретные обстоятельства дела. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно указал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Разуванову А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Требования закона при назначении наказания как за каждое преступление по настоящему приговору, так и в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно для отбывания наказания назначил Разуванову А.В. исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда о назначении Иванову В.А. наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Иванову В.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, все конкретные обстоятельства дела. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно указал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания в виде лишения свободы, по каждому из преступлений и счел возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей.

Требования закона при назначении наказания как за каждое преступление по настоящему приговору, так и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно для отбывания наказания назначил исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

определил:

приговор Гатчинского городского суд Ленинградской области от 05 декабря 2017 года в отношении Амеленчук ФИО111, Разуванова ФИО109, Иванова ФИО110, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Амеленчук А.Ю. и ее защитника адвоката Ковалишиной О.Б., осужденного Разуванова А.И. и его защитника адвоката Игнатьевой В.А., осужденного Иванова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой ст. 471 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи