Решение по делу № 2а-515/2018 от 13.03.2018

административное дело №2а-515/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.А.

при секретаре судебного заседания Разореновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административному иску межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Московской области к Реброву ФИО6 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

    административный истец межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Московской области обратился в суд с уточненным административным иском к Реброву В.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

    Свои требования административный истец обосновывает тем, что налогоплательщик Ребров В.В., ИНН №, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, установленную законодательством РФ. Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по Московской области, налогоплательщик является владельцем автотранспортных средств. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Московской области в адрес налогоплательщика почтой направила налоговое уведомление с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В добровольном порядке сумма транспортного налога по указанному уведомлению уплачена не была. В связи с чем, Инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком выполнена не была, что, в свою очередь, является основанием для Инспекции в соответствии со ст. 48 НК РФ обратиться в суд с настоящим заявлением. Судебной приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен мировым судьей, поскольку Ребровым В.В., ИНН №, были поданы возражения.

В соответствии с уточненным административным иском по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. Ребровым В.В. числится задолженность по пени, образовавшиеся за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1817,67 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2275,14 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 278,44 рублей.

Сумма задолженности налогоплательщика по пени, образовавшаяся в связи с зачислениями по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., составляет 4371,25 руб.

    Представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Московской области просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

    Административный ответчик Ребров В.В. не явился в судебное заседание.

    Судебные извещения о вызове административного ответчика в судебное заседание, направляемые ему возвратились в адрес суда за истечением срока хранения, в том числе и по адресу: <адрес>.

Исходя их положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты достаточные меры для уведомления административного ответчика о слушании дела, а также, то обстоятельство, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление административного ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненного административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке административного искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Реброва В.В. пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000, 57 руб.

Основанием для отмены указанного приказа послужили возражения Реброва В.В., в которых он ссылался на оплату им задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.    

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом.

    В силу п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Московской области налогоплательщику Реброву В.В. по адресу: <адрес>, - почтой направила: ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № (налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № (налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № (налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Московской области налогоплательщику Реброву В.В. по адресу: <адрес>, - почтой направила требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из справки начальника ОВМ России по городскому округу Кашира следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Ребров ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Московской области направляла налогоплательщику Реброву В.В. уведомления об уплате транспортного налога не по его месту жительства, суд не находит оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.     Однако административный истец требует взыскать с Реброва В.В. задолженность по пени в сумме 1817,67 рублей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты которой ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, указанная задолженность подлежит списанию, поскольку образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд приходит к выводу, что сумма задолженности налогоплательщика ФИО2 по пени в сумме 4371,25 руб., образовавшаяся в связи с начислениями по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., не подлежит взысканию и должна быть списана.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Московской области к Реброву ФИО8 о взыскании задолженности по платежам в бюджет (пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг.) отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева