Решение по делу № 33-10590/2020 от 14.07.2020

Судья Реутова А.А. Дело № 33-10590/2020, 2-5424/2019

Апелляционное определение

Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года гражданское дело по иску Гузева Евгения Ивановича, Смолина Виктора Константиновича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Цветмет», Малининой Людмиле Ивановне, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании председателем правления, внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, истребовании документов

по частной жалобе Малининой Людмилы Ивановны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 июня 2020 года,

установил:

Гузев Е.М., Смолин В.К. обратились в суд с иском к СНТ «Цветмет», Малининой Л.И., ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании председателем правления, внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, истребовании документов.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 сентября 2019 года исковые требования Гузева Е.М. удовлетворены частично, на Малинину Л.И. возложена обязанность предоставить Гузеву Е.М. свидетельство о государственной регистрации СНТ «Цветмет», протоколы собраний за 2016-2019 годы, оригинал Устава СНТ «Цветмет», печать СНТ «Цветмет», список членов СНТ «Цветмет» с телефонами, проект границ СНТ «Цветмет», протокол собрания учредителей о создании СНТ «Цветмет», заявления членов СНТ «Цветмет» о вступлении в члены СНТ «Цветмет». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Смолина В.К. отказано. Взысканы с Малининой Л.И. в пользу Гузева Е.М. расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малининой Л.И. - без удовлетворения.

17 апреля 2020 года Гузев Е.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Малининой Л.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании Гузев Е.М. доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержал.

В судебном заседании Малинина Л.И., которая также является представителем СНТ «Цветмет», возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 июня 2020 года заявление Гузева Е.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Малининой Л.И. в пользу Гузева Е.М. расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В частной жалобе Малинина Л.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 сентября 2019 года исковые требования Гузева Е.М. удовлетворены частично (л.д. 204-209 Т.1), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малининой Л.И. - без удовлетворения (л.д. 43-45 Т.2), при рассмотрении гражданского дела Гузевым Е.М. понесены судебные издержки, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 34 от 20 июня 2019 года (л.д. 50-52 Т.2), дополнительным соглашением № 1 к договору об оказании юридических услуг № 34 от 20 июня 2019 года, от 09 января 2020 года (л.д. 52 Т.2), актом об оказанных юридических услугах к договору об оказании юридических услуг № 34 от 20 июня 2019 года, к дополнительному соглашению 1 к договору об оказании юридических услуг № 34 от 20 июня 2019 года, от 09 января 2020 года, от 15 января 2020 года (л.д. 53 Т.2), соглашением об оказании юридических услуг от 01 июня 2019 года (л.д. 54-57), договором № 1-г от 20 июня 2020 года (л.д. 58 Т.2), дополнительным соглашением № 1 к договору № 1-г от 20 июня 2020 года, от 09 января 2020 года (л.д. 59 Т.2), квитанциями к приходному кассовому ордеру № 34 от 15 января 2020 года на сумму 10000 рублей, № 34/1 от 15 января 2020 года на сумму 10000 рублей, № 34/1 от 15 января 2020 года на сумму 10000 рублей, № 34 от 15 января 2020 года на сумму 10000 рублей (л.д. 82,83,84,85 Т.2), с учетом разумности и частичного удовлетворения требований суд правомерно в силу вышеприведенных норм права взыскал с Малининой Л.И. в пользу Гузева Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, состоятельными не являются, поскольку факт несения Гузевым Е.М. расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 15 января 2020 года, из которой следует, что представитель Гузева Е.М. – Гордиевских М.В. оплатила услуги по договору № 34 от 20 июня 2019 года в размере 10000 рублей (л.д. 82 Т.2), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34/1 от 15 января 2020 года, согласно которой представитель Гузева Е.М. – Гордиевских М.В. оплатила услуги по дополнительному соглашению № 1 от 09 января 2020 года к договору № 34 от 20 июня 2019 года на сумму 10 рублей (л.д. 83 Т.2), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34/1 от 15 января 2020 года согласно которой Гузев Е.М. оплатил услуги по дополнительному соглашению № 1 от 09 января 2020 года к договору № 34 от 20 июня 2019 года на сумму 10 рублей (л.д. 84 Т.2), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 15 января 2020 года, из которой следует, что Гузев Е.М. – оплатил услуги по договору № 34 от 20 июня 2019 года в размере 10000 рублей (л.д. 85 Т.2). Указанные квитанции заверены подписью главного бухгалтера и директора ООО «Бухгалтер и право», а также содержат печать ООО «Бухгалтер и право». Допущенные в квитанциях описки, не свидетельствуют о том, что Гузевым Е.М. не исполнены обязательства в рамках заключенных между ним и ООО «Бухгалтер и право» договоров. Доказательства обратного Малининой Л.И. не представлены.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.И. Орлова