Решение по делу № 2-827/2021 от 26.07.2021

Копия

           Дело № 2-827/2021

32RS0008-01-2021-001240-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково                                                                                         01 декабря 2021 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                                 Сусековой Н.В.,

с участием истца                                                                            Кондрашова В.В.,

представителя истца                                                                      Немкова Н.А.,

представителя ООО «Жилкомводхоз»                                        Соколова С.А.,

представителя Ивотской поселковой администрации               Ободникова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова В.В. к Ивотской поселковой администрации, общества с ограниченной ответственность «Жилищно-коммунальное-водопроводное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», Ивотской поселковой администрации, указав, что 19 июня 2021 года в 14час.40 мин. в районе <адрес> истец управляя автомобилем KIA Sportage (QLE), VIN №, регистрационный знак № совершил наезд на крышку люка, который при наезде колеса (заднего правового) самопроизвольно открылся, в результате чего    его автомобилю были причинены технические повреждения.

В соответствии с оценкой ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 165 200 руб.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать солидарно в его пользу сумму ущерба в размере 165200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на поездку в Москву за запчастями 2000 рублей, расходы на услуги эвакуатора 5000 руб.

В судебном заседании истец Кондрашов В.В. и его представитель Немков Н.А. исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Соколов С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители Ивотской поселковой администрации Ободников Н.Л. полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Кондрашов В.В. является собственником автомобиля KIA Sportage (QLE), VIN №, регистрационный знак №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2021 года Кондрашов В.В. управляя автомобилем KIA Sportage (QLE), регистрационный знак О 290ОАС32, совершил наезд на канализационный люк, расположенный на проезжей части в районе <адрес> и пер. Пролетарский <адрес>, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Определением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России « Дятьковский» ФИО5 от 19 июня 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Жилищно- коммунально-водопроводного хозяйства» ФИО6 подал жалобу, в которой просил определение отменить.

Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области определение старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Борисова А.А. от 19 июня 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Брянского областного суда от 22 октября 2021 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №21/101 от 24 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 165 200 руб.

Согласно заключенному 09 января 2019 года договору аренды между Ивотской поселковой администрацией в лице МО «Поселок Ивот» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное-водопроводное хозяйство» водопроводно-канализационные сети были переданы ООО в аренду. Согласно условий данного договора (п.3.2.2.) арендатор обязуется содержать переданное в аренду имуществу в полной исправности, в надлежащем санитарном, противопожарном состоянии, выделять на эти цели необходимые денежные средства, а также производить своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании директор общества с ограниченной ответственность «Жилищно-коммунально-водопроводное хозяйство ФИО6 и показал, что работники ООО Жилищно-коммунальное- водопроводного хозяйства» ежедневно проводят осмотр водопроводно- канализационных колодцев и в случае обнаружении дефектов производят его ремонт.

12.06.2021 работником ФИО7 был произведен обход канализационного колодца по <адрес> произведена его чистка, о чем сделана отметка в журнале осмотра и ремонта водопроводно-канализационных колодцев.

В соответствии с ГОСТ 3634-99 канализационный люк канализационные и другие технические колодцы должны закрываться прочными крышками, вставленными в гнезда или закрепленными на шарнирах. Состояние крышек должно регулярно проверяться. Крышка люка должна предотвращать попадание посторонних предметов.

Из представленного истцом фотоматериала канализационного люка усматривается, что была нарушена технология его монтажа, поскольку корпус люка имеет 4 гнезда, а конфигурация крышки, с двумя пазами, что может вызывать неплотное прилегание крышки к корпусу, и как следствие ее проворачивание, в результате чего и произошло данное ДТП.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии пунктом 2 статьи 12, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции самостоятельно решают органы местного самоуправления.

Однако учитывая, что сети водопровода и канализации на спорном участке дороги находились на обслуживании ООО «Жилкомводхоз» в обязанности которого входило обеспечение надлежащего состояния люка водопроводного колодца, причиненный Кондрашову В.В. ущерб должен быть взыскан с ООО «Жилкомводхоз».

Оснований для взыскания транспортных расходов, связанных с поездкой в г. Москва для приобретения запасных частей к автомобилю не имеется, поскольку представленная в материалы дела квитанция о понесенных расходах на бензин не свидетельствует о поездке и ее необходимости, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца.

Обсуждая вопрос о расходах на представителя, исходя из обстоятельств дела (подготовка иска, участие в судебном заседании), его сложности, принципа разумности, суд определяет размер, подлежащий возмещению ООО «Жилкомводхоз» в пользу истца затрат на оплату услуг его представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Жилкомводхоз» в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4824 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондрашова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное-водопроводное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Жилищно-коммунальное-водопроводное хозяйство» в пользу Кондрашова В.В. сумму ущерба в размере 165 200 (ста шестидесяти пяти тысяч двухсот) рублей, расходы на оценку в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на услуги эвакуатора 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Кондрашова В.В. к Ивотской поселковой администрации о взыскании причиненного ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 г.

Председательствующий судья                                (подпись)                Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>