Решение от 22.09.2022 по делу № 2-39/2022 (2-883/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-39/2022

Поступило в суд 30.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 сентября 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Кремлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой А. Л., Барановой О. Н., Лычковского А. И., Маслова А. А.овича, Жевнеровой С. Н., Чудакова А. П., Лычковской М. Т., Бубнова А. М. к Бубнову В. М. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы Маслова А.Л., Баранова О.Н, Лычковский А.И., Маслов А.А., Жевнерова С.Н., Чудаков А.П., Лычковская М.Т., Бубнов А.М. обратились в суд с исковыми заявлением к Бубнову В.М. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка, указывая, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Истцы приняли решение о выделении принадлежащих им 11 долей, кадастровым инженером Аникеевым А.Н. подготовлен межевой план о выделении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ от Бубнова В.М., являющегося долевым собственником участка с кадастровым номером № поступили возражения на межевой план, так как он увеличивает свои доли и передает их в аренду ООО «АгроТрейд». Иных обоснований возражений ответчик не предоставил, в том числе относительно площади, размера выделяемого участка, в связи с чем возражения являются не обоснованными и не мотивированными. Истцы с учетом уточнений просят признать необоснованными возражения участника долевой собственности Бубнова В.М., поданные на извещение, опубликованное в газете «Ордынская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № в соответствии с проектом межевания кадастрового инженера Аникеева А.Н., признать согласованным данный проект межевания земельного участка, определить границы выделяемого земельного участка согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Аникеевым А.Н., взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину 900 руб., расходы на услуги представителя 30000 руб., в пользу Масловой А.Л. 50500 руб. за проведение экспертизы.

Истец Маслова А.Л., представитель истцов Акалович А.Н. исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что истцы являются долевыми собственниками указанного земельного участка с КН №. Истцы решили выделить из участка принадлежащие им 11 долей, провели кадастровые работы, однако ответчик подал на проект межевания возражений, указав, что он будет увеличивать свои доли и сдавать их в аренду. Вместе с тем, он не возражал по местоположению границ выделяемого участка, его размеру, в связи с чем его обоснование возражений не предусмотрено действующим законодательством. Выделяемый земельный участок не является пашней, является сенокосами и также местами зарос березками. Истцы желают реализовать право об установлении границ принадлежащих им долей, чтобы знать, где находятся их участки. Оставшийся земельный участок площадью порядка 600 га и ответчик вправе определить границы его участка, который меньше площади оставшегося участка. При предоставлении долей определялся бонитет почвы, то есть качественные характеристики земельного участка, выраженный в баллогектарах.

Ответчик Бубнов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика Штро А.А. с иском не согласился, пояснил, что ответчику в настоящее время принадлежат 12 долей в данном земельном участке. Ответчик подал возражение на проект межевание, так как истцы выбрали наиболее выгодное положение земельного участка с наличием подъездных путем и не заросший деревьями. В случае утверждения данного проекта межевания права ответчика и остальных долевых собственников будут нарушены, так как земля заросла березами по 3-5 метров и требуются финансовые вложения в разработку почвы для ее использования по целевому назначению, 150 га в данном участке не пригодны к возделыванию. Возражает также по вариантам № 4, 5 выдела земельного участка, предложенного экспертом, так как они похожи на проект межевания кадастрового инженера Аникеева, не возражают против вариантов № 1,2,3. Денежные средства ООО «АгроТрейд» на освоение земельного участка планирует получать.

Представитель третьего лица – администрации Петровского с/с в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФКП Росреестр в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ООО «АгроТрейд» Штро А.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Третье лицо – кадастровый инженер Аникеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 22 ч.8, 9 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Согласно ст. 22 ч.10 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Петровский с/с принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам, в том числе Масловой А.Л., Барановой О.Н (2 доли), Лычковскому А.И. (2 доли), Маслову А.А., Жевнеровой С.Н., Чудакову А.П., Лычковской М.Т., по 2/92 доли, Бубнову А.М. – 4/92 доли, всего 11 долей, также Бубнову В.М. принадлежат 12 долей.

Указанные доли предоставлялись истцам на основании свидетельство о праве собственности на землю (т.2, л.д. 64-93), в которых указывались площадь по 16, 4 га каждому и баллогектары по 338 каждому.

Проектом межевания земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Аникеевым А.Н. проведены работы по выделению 11 земельных долей их земельного участка №, определена площадь выделяемого участка <данные изъяты> кв. м. (180,4 га) и определены его границы с указанием горизонтальных положений границ. Проект межевания земельного участка содержит сообщение в средстве массовой информации о проведении согласования определенных границ участка в газете «Ордынская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в проекте межевания земельного участка имеется возражение Бубнова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения и размера границ выделяемого участка, поскольку он оформляет в собственность 16 долей и передает их в аренду ООО «АгроТрейд», еще 11 собственников передали в ООО «АгроТрейд» свои доли.

Согласно заключению эксперта ООО «ОКИС» № от ДД.ММ.ГГГГ выделить в натуре земельные доли сельскохозугодий единым массивом, принадлежащие Масловой А.Л., Барановой О.Н, Лычковскому А.И., Маслову А.А., Жевнеровой С.Н., Чудакову А.П., Лычковской М.Т., Бубнову А.М. из земельного участка с КН № в соответствии с документами о перераспределении долей совхоза «Ордынский» возможно, площадь выделения составляет <данные изъяты> га (11 долей Х 16,4 га) экспертом предложено 5 вариантов выдела. Вариант выдела по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Аникеевым А.Н., также возможен, так как является одним из вариантов образования участков различной конфигурации в рамках контуров участков 2 (площадь 89,97 га), 3 (площадь 20,74 га), 4 (площадь 74,79 га), исходного участка с КН №.

Выводы эксперта являются мотивированными, иллюстрированы схемами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Оценивая предложенные экспертом и кадастровым инженером варианты выдела земельных долей единым массивом, суд приходит к выводу об определении границ участка на основании проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Аникеевым А.Н., так как его возможность подтверждена заключением землеустроительной экспертизы, истцами, являющимися долевыми собственниками, запрошен именно этот вариант выдела, суду не предоставлены соответствующие доказательства о нецелесообразности указанного выдела, предложенного истцами, либо нарушения прав ответчика, возражения ответчика в отношении такого варианта выдела не основаны на действующем законодательстве, так как границы образуемого участка не пересекают границы участка, который образован или образуется в счет выдела его долей, площадь выделяемого участка соответствует площади участков, предоставленных на праве собственности истцам на основании свидетельств о праве собственности на землю. Проект межевого плана соответствует ст. 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласование местоположение границ земельного участка проведено через средства массовой информации.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об определении границ выделяемого земельного участка на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Аникеевым А.Н. Разрешая требование о признании возражений ответчика необоснованными и признании согласованным межевого плана, суд исходит из того, что они сами по себе не несет правовых последствий и не являются самостоятельными требованиями без определения границ земельного участка, в связи с чем не являются самостоятельным способом защиты прав.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Маслова А.Л. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 900 руб. (т. 1, л.д. 7).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Маслова А.Л. оплатила в АНО «ОКИС» за проведение экспертизы с учетом комиссии 50500 руб.

Согласно квитанции- договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили Акаловичу А.Н. за представительские расходы (подготовка иска, представительство в суде) 30000 руб. (т.1, л.д. 85).

С ответчика подлежит взысканию оплата государственной пошлины, стоимость проведения экспертизы, а также представительские расходы в размере 24000 руб., из расчета 5000 руб. за иск, по 3000 руб. за судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как разбирательство по существу в них не проводилось и исходя из длительности судебных заседаний, по 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,так как разбирательство по существу в них проводилось, данный размер является разумным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 900 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░. ░░ 3000 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.