Решение по делу № 77-1460/2023 от 30.11.2023

Судья Латыпова Д.Н.                                        УИД 16RS0050-01-2023-008314-58

                                                                                                    Дело № 12-1641/2023

                                                                                                    Дело № 77-1460/2023

    РЕШЕНИЕ

                20 декабря 2023 года           город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника Галиева Линара Ринатовича – Исмагилова Аделя Ирековича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Галиева Линара Ринатовича.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

    У С Т А Н О В И Л :

    постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан № .... от <дата>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галиева Л.Р. Постановлено, материалы дела передать в органы дознания, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

    Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Галиева Л.Р. – Исмагилова А.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, также в случае пропуска срока обжалования просит его восстановить.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

              Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

          - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

          Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Из заверенной копии административного материала усматривается, что основанием для вынесения в отношении Галиева Л.Р. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан Галиев Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 6 июля 2021 года.

<дата> в отношении Галиева Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что он <дата> по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от <дата>.

<дата> старшим дознавателем ОД ОП № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Галиева Л.Р., в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

<дата> постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галиева Л.Р. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела, принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из того, что поскольку по факту совершения противоправных действий Галиевым Л.Р. имеется постановление о возбуждении уголовного дела, то дело об административном правонарушении должно быть прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

          С указанными выводами следует согласиться.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку по факту совершения противоправных действий Галиевым Л.Р. уже имеется постановление о возбуждении уголовного дела, постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обоснованно прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым наличие постановления о возбуждении уголовного дела исключает производство по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправного действия.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заявленное в жалобе требование о выдаче разрешения на получение транспортного средства «BMW 325», государственный регистрационный знак С 982 ЕМ 116 RUS в связи с отсутствием законных оснований для его удержания удовлетворению не подлежит, поскольку действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица, защитником, либо прокурором в суд общей юрисдикции в ином процессуальном порядке

             Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева Линара Ринатовича, оставить без изменения, жалобу защитника Галиева Линара Ринатовича – Исмагилова Аделя Ирековича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

         Судья                                                                                           Ибрагимов Р.С.