Решение по делу № 12-43/2021 от 10.09.2021

Дело № 12-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2021 года г.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Юрия Анатольевича на постановление № 18810068210000423176 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» капитана полиции Рыльцова Д.В. от 09 сентября 2021 года, которым Котельников Юрий Анатольевич был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2021 года инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» капитаном полиции Рыльцовым Д.В. было вынесено постановление № 18810068210000423176 по делу об административном правонарушении, которым Котельников Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, выразившегося в том, что 09.09.2021г. Котельников Ю.А., управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Котельников Ю.А. подал в Уваровский районный суд Тамбовской области жалобу, в которой просит постановление инспектора № 18810068210000423176 от 09.09.2021 года отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился, что его дальнейшее движение не препятствует пешеходу, вступившему с противоположной стороны на пешеходный переход, и пешеходу не будет создана помеха.

В судебном заседании Котельников Ю.А. доводы жалобы полностью поддержал, и просил обжалуемое постановление отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В дополнение Котельников Ю.А. указывал, что расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. При подъезде к пешеходному переходу между его транспортным средством и пешеходом было почти две полосы движения. Согласно видеозаписи, при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения управляемого им транспортного средства не повлияли на скорость и направление движения пешехода. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, и пешеход не изменял направление и скорость своего движения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» Рыльцов Д.В. в судебном заседании показал, что при несении службы совместно с командиром отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 09.09.2021 года в 11 часов 13 минут у <адрес> <адрес>, им был остановлен автомобиль марки Тойота Камри под управлением Котельникова Ю.А., который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении указанного водителя им было вынесено постановление об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ, с которым не согласился Котельников Ю.А., после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Считает рассматриваемую жалобу Котельникова Ю.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Свидетель командир отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 в судебном заседании показал, что при несении службы (точную дату не помнит) совместно с инспектором ДПС ГИБДД Рыльцовым Д.В., последним был остановлен автомобиль Тойота Камри, водитель которого Котельников Ю.А. не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги у почты во <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Котельников Ю.А. проехал пешеходный переход, когда пешеход уже подходил к середине дороги, что подтверждается видеозаписью. При этом пешеход не изменял ни скорости, ни направления своего движения.

Представитель МО МВД России «Уваровский» Решетникова А.Е. доводы жалобы не признала, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина Котельникова Ю.А. полностью подтверждена материалами дела, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Рыльцова Д.В., Макарова С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 сентября 2021 года в 11 часов 13 минут у <адрес> водитель Котельников Ю.А., управляя транспортным средством "Тойота" государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский» Рыльцова Д.В. от 09 сентября 2021 года №, Котельников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Котельникова Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, он не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившему на проезжую часть дороги для осуществления перехода.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Котельников Ю.А. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода. Проезжая часть около <адрес> имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам в два ряда в каждом направлении. Расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу не была создана, и пешеход не изменил направление, скорость своего движения. Кроме того, в случае, если в результате действий водителя пешеход не изменил скорость или направление движения, то отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы изложены Котельниковым Ю.А. в жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается Котельников Ю.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом объективными доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого Котельниковым Ю.А. постановления должностного лица от 09.09.2021г. № с видиозаписями усматривается, что траектории путей движения пешехода и автомобиля "Тойота" государственный регистрационный знак № не пересекаются. Более того, указанный автомобиль фактически проехал пешеходный переход, а пешеход еще не вступил на полосу движения автомобиля (автомобиль фактически проехал пешеходный переход). При этом проезд Котельниковым Ю.А. перехода не вынудил пешехода изменить направление или скорость движения.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того, согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные судьей обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Котельников Ю.А. не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о нарушении Котельниковым Ю.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Уваровский» капитана полиции Рыльцова Дениса Викторовича от 09 сентября 2021 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Юрия Анатольевича, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Котельникова Юрия Анатольевича удовлетворить.

Постановление № инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Уваровский» капитана полиции Рыльцова Д.В. от 09 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котельникова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья В.В.Нистратова