Дело № 2-1496/2020; УИД 42RS0010-01-2020-002240-11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи - Курач Е.В.,
при секретаре- Ломыгиной Л.С.,
с участием представителя истца- Осинцева М.В.
представителя ответчика- Павлова В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
07 октября 2020 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «РудниК», Кром Алексею Владимировичу, Лисовому Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РудниК», Кром Алексею Владимировичу, Лисовому Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 между АО «Кемсоцинбанк» (Кредитор/Залогодержатель) и ООО «РудниК» (Заемщик) заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. (п. 1.2.1 Кредитного договора).
Кредит предоставлен сроком по 24.12.2019 (п.1.2.2 Кредитного Договора). Заемщик обязался погасить полученные суммы в соответствии с графиком (п. 1.2.5 Кредитного Договора).
<данные изъяты>
Процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых (п.1.2.3 Кредитного Договора) с возможностью увеличения до 32% в случае нарушения сроков оплаты очередных платежей ( п. 1.3 Кредитного Договора).
Денежные средства предоставлены Заемщику 25.12.2018 - банковский ордер № на сумму 3 500 000 руб.
Исполнение обязательств Заемщика обеспечено:
Поручительством Крома Алексея, Владимировича на всю сумму кредитных обязательств в соответствии с договором поручительства № от 25.12.2018.
2 Залогом имущества (<данные изъяты>), принадлежащего Лисовому В.А., в соответствии с договором залога № от 25.12.2018:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая задолженность заемщика по состоянию на 31.05.2020 г. по кредитному договору № от 25.12.2018 составляет 3870 869, 77 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга – 3350000 руб.; задолженность по процентам – 520 869, 77 руб.
Ответчикам отправлены уведомления с требованием о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчиками обязательства до настоящего времени не исполнены. Просроченная задолженность не погашена.
Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РудниК», ИНН №, ОГРН №, Крома А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность перед АО «Кемсоцинбанк» по кредитному договору № от 25.12.2018 в размере 3870869,77 руб.; обратить взыскание на имущество Лисового Виталия Анатольевича, заложенное в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость в размере 1 775 000 руб.;
<данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 212500 руб.;
- <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость в размере 2 537 500 руб.
А также просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Осинцев М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «РудниК» - Павлов В.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, полагает, что задолженность подлежит уменьшению на сумму уплаченной банку комиссии при выдаче кредита.
Ответчики Кром А.В., Лисовой В.А. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик Кром А.В. представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2019 года по делу №А27-15174/2019 кредитная организация - Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В силу подп.4 п.3 ст. 189.78 Федеральною закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25 декабря 2018 года между ООО «РудниК» и АО «Кемсоцинбанк» был заключен кредитный договор № (с юридическим лицом) (л.д.5-7).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате банку, в порядке, предусмотренных настоящим договором. Банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 3 500 000 рублей. Кредит предоставляется на срок по 25 декабря 2019 года, с правом досрочного возврата части или всей суммы кредита. Процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых за фактическое время пользования суммой кредита. Цель кредита: <данные изъяты>
Согласно п.3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет уплату процентов за пользование кредитом в срок с «01» по «10» число месяца следующего за расчетным периодом: расчетный период – количество календарных дней месяца в котором на начало операционного дня имелась ссудная задолженность. Если последний день уплаты процентов выпадает на официальный нерабочий день (выходной или праздничный), то последним днем уплаты процентов считается первый рабочий день, следующий после нерабочего дня.
В соответствии с п.1.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа в сроки указанные в п.п.1.2.4, 3.2 настоящего договора, банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом указанную в п.1.2.3 настоящего договора в два раза, в этом случае размер процентов за пользование кредитом составит 32% годовых за фактическое время пользование суммой кредита. Повышенная процентная ставка, указанная в настоящем пункте начисляется на всю сумму задолженности заемщика по кредитному договору. После погашения задолженности по внесению очередного платежа процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается на прежних условиях из расчета процентов за пользование кредитом на условиях указанных в п.1.2.3 настоящего договора.
Условия договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик ООО «РудниК» был ознакомлен (л.д.5-7).
Свои обязательства по договору АО «Кемсоцинбанк» выполнил в полном объеме, кредит в сумме 3 500 000 рублей перечислен ООО «РудниК», что подтверждается банковским ордером № от 25 декабря 2018 года (л.д.9).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «РудниК» истцом был заключен договор поручительства с Кром А.В. - № от 25 декабря 2018 года (л.д.11-12).
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1. вышеуказанного договора поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 25 декабря 2018 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафа, пени и др.
Договор поручительства был подписан одновременно с кредитным договором.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25 декабря 2018 года, между АО «Кемсоцинбанк» и Лисовым В.А. был заключен договор залога имущества № (<данные изъяты>) от 25 декабря 2018 года, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю <данные изъяты>, принадлежащие залогодателю на праве собственности, при том условии, что в течение действия договора его общая стоимость не станет меньше установленной сторонами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку, расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (п.1 данного договора).
В соответствии с п.3 договора залога имущества № от 25 декабря 2018 года, предмет залога: <данные изъяты>
Ответчик ООО «РудниК» допускал нарушение сроков внесения платежей, которые предусмотрены кредитным договором № от 25 декабря 2018 года в результате чего, 10 июля 2020 года ответчикам ООО «РудниК» и Кром А.В., Лисовому В.А. была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства в течение четырнадцати дней с момента получения настоящего уведомления, задолженность ООО «РудниК» на 30 июня 2020 года составила 3870869рублей 77 копеек (л.д.23-26). До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2018 года по состоянию на 30 июня 2020 года составляет 3870 869, 77 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга – 3350000 руб.; задолженность по процентам – 520 869, 77 руб. (л.д.21).
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Доводы ответчика ООО «РудниК» о необходимости зачета в уплату процентов комиссии суд находит несостоятельными, поскольку обязательство по уплате комиссии предусмотрено условиями кредитного договора, который ответчиком не оспорен и недействительным не признан. Данная комиссия, уплаченная при выдаче кредита, к взысканию с ответчика банком не предъявлялась.
Таким образом, поскольку ответчик ООО «РудниК» ненадлежаще исполнял условия кредитного договора № от 25 декабря 2018 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств оплаты ответчиками не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «РудниК», Кром А.В. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2018 года в размере 3870 869, 77 руб., из которых : задолженность по возврату суммы основного долга – 3350000 руб.; задолженность по процентам – 520 869, 77 руб..
Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договорами залога № <данные изъяты>) от 25 декабря 2018 года.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 25 декабря 2018 года между АО «Кемсоцинбанк» и ООО «РудниК» был заключен кредитный договор № (с юридическим лицом) о предоставлении кредита <данные изъяты>. На основании данного кредитного договора был выдан кредит в размере 3 500 000 рублей.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
25 декабря 2018 года между АО «Кемсоцинбанк» и Лисовым А.В. был заключен договор залога имущества №
Общая рыночная стоимость заложенного имущества по договору залога имущества № 25 декабря 2018 года составляет 11 050 000 рублей, стороны оценили предмет залога в размере 5 525 000 рублей.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества № 25 декабря 2018 года: <данные изъяты>
Суд считает необходимым определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов, поскольку согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3 договора залога№ 25 декабря 2018 залоговая стоимость предмета залога сторонами определена и указана выше.
Ответчиками указанная начальная продажная цена <данные изъяты> не оспаривается, доказательств иной оценки заложенного имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из предложенной истцом оценки.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом <данные изъяты>, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на <данные изъяты>, являющуюся предметом залога.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 33554 рубля. В пользу истца с ответчиков Кром А.В., ООО «РудниК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27554 рубля в связи с заявленными в отношении нее требованиями материального характера.
С ответчика Лисового В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в связи с заявленными в отношении него требованиями не материального характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РудниК», ИНН №, ОГРН №, Крома Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 в размере 3 870 869 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек. Обратить взыскание на имущество Лисового Виталия Анатольевича, заложенное в соответствии с договором залога имущества № от 25.12.2018:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РудниК», ИНН №, ОГРН №, Крома Алексея Владимировича, Лисового Виталия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 33554 рубля, а именно: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РудниК», ИНН № ОГРН №, Крома Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 27554 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля; взыскать с Лисового Виталия Анатольевича
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 12.10.2020 г.
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.