Решение от 09.09.2021 по делу № 2-2305/2021 от 01.03.2021

№

Дело № 2-2305/2021                        09 сентября 2021 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Протасовой А.Д.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Березовка» к Никитину Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору № от 13.11.2017г. и расходов по уплате государственной пошлины,

                    У с т а н о в и л :

    Истец указывает, Никитин Д.А. является собственником земельного участка общей площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок Березовка, кадастровый №, расположенного в границах коттеджного поселка. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колтуши-Сервис», правопреемником которого является ООО «УК «Березовка», и Никитиным Д.А. был заключен договор№, согласно которому Никитину Д.А. было предоставлено две точки присоединения к электрическим сетям, общая стоимость подключения которых составила 800000 рублей, из которых Никитин Д.А. оплатил 218250 рублей. Истец указывает, что ООО «Колтуши-Сервис» исполнило свои обязательства по условиям договору № в части предоставления точки подключения и технологического присоединения к сетям электроснабжения участка Никитина Д.А.. Однако, как указывает истец, Никитин Д.А. не исполнил принятые на себя обязательства по оплате договора в сумме 581250 рублей. Истец указывает, что должнику направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность, однако, как указывает истец, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 581250 рублей с ответчика в пользу истца. Истец – представитель Федорова А.А. (по доверенности от 11.01.2021г.) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – Никитин Д.А. –в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что заявленный размер исковых требований завышен, стоимость фактических затрат на данный вид услуги оплачена.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колтуши-Сервис», правопреемником которого является ООО «УК «Березовка», и Никитиным Д.А. заключен договор № №. Согласно п. 1.1 указанного договора управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка, а пользователь обязуется оплачивать услуги управляющей компании. Обслуживание поселка включает в себя подачу коммунальных ресурсов пользователю, содержание дорог, инженерных коммуникаций и объект инфраструктуры поселка, организацию охраны поселка. Управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги и выполнять иные согласованные сторонами работы. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора при условии выполнения пользователем пункта 3.15 настоящего договора предоставить пользователю точки присоединения к инженерным сетям управляющей компании: земельный участок 1: к сетям электроснабжения (10кВт) – не позднее IV <адрес> года, земельный участок2: к сетям электроснабжения (10кВт) – не позднее IV <адрес>., к сетям газоснабжения (2,6 куб. м/час) – не позднее II <адрес>., к сетям локального или центрального водоснабжения (0,84 ку. м/сут) – не позднее II <адрес> года. Согласно п. 3.14 указанного договора общая стоимость предоставлению пользователю точек присоединения к сетям электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения управляющей компании в соответствии с границами эксплуатационной ответственности согласно п. 2.1.1 договора составляет 1050000 рублей. В соответствии с п. 3.15 договора оплата пользователем стоимости точек присоединения к сетям управляющей компании производится в безналичной форме ежемесячными платежами в сумме 43750 рублей не позднее 15 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца и представленным материалам стоимость работ и материалов для выполнения работ по предоставлению пользователю точек присоединения к сетям электроснабжения по двум земельным участкам составила 800000 рублей, с учетом скидки.

    Согласно пояснениям сторон оплата по договору от 13.11.2017г. в части оказания услуг по предоставлению точек присоединения к сетям электроснабжения произведена ответчиком частично, а именно: в сумме 218250 рублей. Недоплата составила сумму в размере 581250 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу положений п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, только в том случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.

Условиями договора от 13.11.2017г. определена конкретная стоимость услуг, предусмотренных указанным договором. Следовательно, заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене, предусмотренной договором.

    В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что не отказывается от исполнения договора от 13.11.2017г. и не просит расторгнуть указанный договор. К настоящему времени договор от 13.11.2017г. не изменен и не признан недействительным. В силу данного обстоятельства обязательства, установленные указанным договором, должны быть исполнены сторонами в соответствии с условиями указанного договора.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Представленными материалами подтверждается, что истец выполнил свои обязательства в части предоставления пользователю точек присоединения к сетям электроснабжения по двум земельным участкам. В материалы дела представлены договоры на выполнение работ, платежные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и затраты на проведение указанных работ. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. При данных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость оказанных услуг истцу. Доводы ответчика о том, что истец не будет в состоянии покрыть расходы на выполнения работ по подключению к сетям газо- и водоснабжения участков на оставшуюся сумму, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик вправе требовать от истца выполнения всего объема работ на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем истец не отказывается от своих обязательств по договору.

    Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Березовка», взыскав сумму задолженности по договору № Б/33/36/2017 от 13.11.2017г. в размере 581250 рублей с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9012 рублей 50 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░/33/36/2017 ░░ 13.11.2017░. ░ ░░░░░░░ 581250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9012 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░