Решение по делу № 2а-1298/2019 от 16.01.2019

Дело №2а-1298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 19 марта 2019 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Добровольской Е. И., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Никуличев Кирилл Иванович об оспаривании действий (бездействия),

     УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Добровольской Е.И., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Никуличев К.И. об оспаривании действий (бездействия), указав, что 03.11.2014 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Никуличева К.И. в пользу ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» денежных средств. 24.12.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя Добровольской Е.И. было направлено заявление об объявлении в розыск должника Никуличева К.И. и его имущества, которое поступило в ОСП Ленинградского района г.Калининграда 27.12.2018, таким образом постановление об объявлении должника в розыск должно быть вынесено в срок до 10.01.2019 с учетом того, что письма по городу идут не более 4 дней, то постановление должно быть получено взыскателем 15.01.2019, чего не произошло. Таким образом полагает, что судебным приставом-исполнителем Добровольской Е.И. не были совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы Истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Добровольской Е.И., выразившееся в нерассмотрении заявления Истца, обязать принять все необходимые меры по объявлению в розыск должника.

В судебное заседание представитель ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Добровольская Е.И., УФССП по Калининградской области и заинтересованное лицо Никуличев К.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что 03.11.2014 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Никуличева К.И. в пользу ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» денежных средств.

11.01.2019 в адрес ОСП Ленинградского района г.Калининграда поступило заявление ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» об объявлении в розыск должника Никуличева К.И. и его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве следует, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Добровольской Е.И. вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск имущества должника-гражданина.

11.01.2019 указанное постановление было направлено в адрес ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания», что подтверждается копией списка простых почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района ОСП Ленинградского района г.Калининграда Добровольской Е.И. заявление ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» было рассмотрено в установленный срок и по результатам его рассмотрения было вынесено соответствующее постановление, которое было направлено в адрес Заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку права и законные интересы Истца не нарушены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

Судья:                          О.В. Подушкин