Решение по делу № 8Г-1466/2019 от 28.10.2019

ФИО21 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-2770/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                        05 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО21 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО27,

судей ФИО26 и ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ТСН «Беловодье», ФИО20, МИФНС № по <адрес> о признании недействительным решение собрания, признании незаконным решение МИФНС № по <адрес>, признании недействительной государственную регистрацию ТСН «Беловодье» в качестве юридического лица и признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Беловодье», по кассационной жалобе истцов на решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО28, судебная коллегия ФИО21 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В обоснование иска истцами указано, что они являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в границах Территориального общественного самоуправления «Беловодье» (далее по тесту -ТОС «Беловодье»), образованного решением Собрания депутатов Елизаветинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории ТОС «Беловодье».

ДД.ММ.ГГГГ участникам общественного самоуправления стало известно о наличии еще одного протокола собрания собственников домовладений, земельных участков и индивидуальных застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием к регистрации налоговым органом ТСН «Беловодье». Считают, решение общего собрания, оформленное протоколом собрания от 14.01.2018г., недействительным в связи с тем, что оно принято в отсутствие кворума, по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать недействительным ничтожное решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной государственную регистрацию ТСН «Беловодье» в качестве юридического лица и признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Беловодье».

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам ФИО21 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывают на незаконность создания юридического лица ТСН «Беловодье» на базе имущества не принадлежащего его членам. Кроме того, ссылаются на решения, вступившие в законную силу, которыми аналогичные решения общего собрания собственников домовладений, земельных участков и индивидуальных застройщиков поселка «Беловодье» с участием тех же ответчиков были признаны недействительными из-за отсутствия кворума.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО21 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в границах TOC «Беловодье», образованного решением Собрания депутатов Елизаветинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников домовладений, земельных участков и индивидуальных застройщиков <адрес> (расположенных 0,8 км северной части <адрес>, к/п Беловодье), на котором было принято решение о создании ТСН « Беловодье».

ТСН «Беловодье» создано для обслуживания прилегающей к жилым домам его участников территории, для чего имеет в собственности специальную технику, а также контейнеры по сбору ТБО.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования и отказывая в иске, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 123.12, 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 103, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что поскольку ни одно из решений, приятных на данном собрании, не затрагивает права и законные интересы лиц, которые не являются членами данного добровольного объединения, кроме того, позиция представителя ТСН «Беловодье» о том, данное товарищество создано для обслуживания прилегающей к жилым домам участников ТСН «Беловодье» территории, для чего имеет в собственности специальную технику, а также контейнеры по сбору ТБО, учитывая, что истцы не отрицали, что на территории коттеджного поселка создано еще одно ТСН «Новое Беловодье», создание которого никем не оспаривается, суд пришел к выводу к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как ни одно из решений, приятных на данном собрании, не затрагивает права и законные интересы лиц, которые не являются членами данного добровольного объединения.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                        ФИО27

    Судьи    ФИО26

ФИО28