Решение от 03.06.2020 по делу № 8Г-6072/2019 от 18.12.2019

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате смерти кормильца

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований в части, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные постановления не подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в результате смерти кормильца в размере 475 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., штрафа, неустойки в сумме 470 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных издержек в размере 5 530 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге А-147 - граница с Республикой Абхазия, <адрес> на участке 195 км+310 м., км.+985 м. с участием автомобиля ВОЛЬКСВАГЕН ФИО3, под управлением ФИО6, который совершил наезд на ограждение ремонтируемого участка дороги в виде водоналивных блоков, с последующим наездом на стоящий на правой обочине экскаватор ХЕНДАЙ R170W.

В результате ДТП пассажир транспортного средства ВОЛЬКСВАГЕН ФИО3, ФИО7 от полученных травм скончалась.

Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по основанию примирения с потерпевшим.

Истец приходится ФИО7 бабушкой и в уголовном деле была признана потерпевшей.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника экскаватора ХЕНДАЙ R170W застрахована у ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку смерь ФИО7 находится в причинно-следственной связи с взаимодействием двух транспортных средств – автомобиля ВОЛЬКСВАГЕН ФИО3 и экскаватора ХЕНДАЙ R170W, полагает, что в отношении автомобиля ХЕНДАЙ R170W наступил страховой случай, что обуславливает обязанность страховой компании выплатить ей, как потерпевшей, страховое возмещение

ФИО1 обратилась ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика неустойку, штраф и моральный вред.

Кроме того, ФИО1 предъявляет к взысканию материальный ущерб в виде затрат на погребение погибшей внучки.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 475 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение судом норм материального права.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что по обстоятельствам дела отсутствует страховой случай, поскольку экскаватор в момент ДТП был припаркован, в нём отсутствовал водитель, в связи с чем экскаватор не являлся участником дорожного движения.

В обоснование данного довода ФИО1 указывает, что в тёмное время суток, когда дорожные работы уже не производятся, машины необходимо убирать за пределы дорожного полотна, как это указано в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-28/1270-ис. Поскольку экскаватор не был убран с дороги, полагает, имеется причинно-следственная связь между смертью её внучки и действиями водителя экскаватора.

Кроме того, выражает в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у неё права на получение страхового возмещения в связи с потерей кормильца. Суд основал свои выводы на том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения её на иждивении погибшей ФИО7 Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании с РСА компенсационной выплаты, при рассмотрении которого установлено, что ФИО1 состояла на иждивении ФИО7 на момент смерти последней.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец и представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные постановления не подлежащими отмене, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге А-147 - граница с Республикой Абхазия, <адрес> на участке 195 км+310 м., км.+985 м. с участием автомобиля ВОЛЬКСВАГЕН ФИО3, под управлением ФИО6, который совершил наезд на ограждение ремонтируемого участка дороги в виде водоналивных блоков, с последующим наездом на стоящий на правой обочине экскаватор ХЕНДАЙ R170W.

В результате ДТП пассажир транспортного средства ВОЛЬКСВАГЕН ФИО3, ФИО7 от полученных травм скончалась.

ДТП произошло в ночное время, экскаватор ХЕНДАЙ R170W был припаркован, владелец экскаватора на месте происшествия отсутствовал.

Доказательств нарушения владельцем экскаватора правил парковки, материалы дела не содержат.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении водителя ФИО6

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО6 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника экскаватора ХЕНДАЙ R170W застрахована у ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия».

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения со страховой компании собственника экскаватора ХЕНДАЙ R170W, суд первой инстанции руководствовался статьями 1079, 935, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 1 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом исходил из того, что по обстоятельствам дела смерть ФИО7 наступила в результате страхового случая по договору ОСАГО, поскольку вред третьему лицу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Установив, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, суд взыскал в пользу ФИО1 неустойку и штраф по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом их уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на погребение суд первой инстанции не установил, поскольку факт их несения истец не подтвердила соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о наличии по обстоятельствам дела страхового случая по договору ОСАГО.

В частности, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что экскаватор в момент ДТП был припаркован, ДТП произошло в ночное время, водителя экскаватора внутри транспортного средства не было.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствовали о том, что экскаватор не являлся участником дорожного движения в момент ДТП и как источник повышенной опасности не эксплуатировался, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям статей 1064, 1079 и 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации о взаимодействии источников повышенной опасности у суда первой инстанции не имелось, как не имелось и оснований для вывода о наличии страхового случая. Указанные обстоятельства обусловили принятие судебной коллегией нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на получение страхового возмещения в связи со смертью кормильца, поскольку по смыслу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким лицам относятся только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего и имевшие ко дню его смерти право на получение от них содержания, в то время как материалами дела не был подтверждён тот факт, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО7

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности предъявления требований о взыскании страхового возмещения к страховой компании собственника экскаватора соглашается и в пределах доводов жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в ночное время (л.д.10), экскаватор ХЕНДАЙ R170W в момент ДТП стоял, не эксплуатировался и участником дорожного движения не являлся (л.д. 11).

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

░љ░°░є ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 12 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░ї░ѕ░ґ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ј░µ░…░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ (░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ) ░ї░µ░Ђ░µ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░‚░І░µ, ░Ѕ░ѕ ░░ ░І░Ѓ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░µ░№ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░є░°░є ░░░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ ░ї░ѕ░ґ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░Џ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░і, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░»░µ░і░°░Ћ░‰░░░… ░є ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░і░°░ј ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░»░Џ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░Џ░… (░І░ѕ ░ґ░І░ѕ░Ђ░°░…, ░І ░¶░░░»░‹░… ░ј░°░Ѓ░Ѓ░░░І░°░…, ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░є░°░… ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░·░°░ї░Ђ░°░І░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░…, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░»░Ћ░±░‹░… ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░Џ░…, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ (░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ░°) ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°).

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░”░ў░џ ░Ќ░є░Ѓ░є░°░І░°░‚░ѕ░Ђ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░»░Ѓ░Џ, ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░ї░°░Ђ░є░ѕ░І░°░Ѕ ░░ ░І ░Ѕ░‘░ј ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░”░ў░џ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░»░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░Џ ░Ќ░І░°░є░ѓ░°░‚░ѕ░Ђ░° ░є░°░є ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░░░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ), ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░є░°░І░°░‚░ѕ░Ђ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░°░Ђ░є░ѕ░І░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░є░°░І░°░‚░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░і░µ ░░ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░Њ░Ћ ░¤░˜░ћ7 ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1 ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░»░░░†░°░ј, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░Њ░Ћ ░є░ѕ░Ђ░ј░░░»░Њ░†░°, ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Ћ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░µ░№ ░є░°░є ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░░░Ѓ░є░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░….

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░¤░˜░ћ1 ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░Њ░Ћ ░µ░‘ ░І░Ѕ░ѓ░‡░є░░, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░µ░‘ ░Ѓ░‚░°░‚░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ. 12).

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379?, 390, 390? ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

8Г-6072/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Другие
Самаркиной Нине Зиновьевне
СПАО РЕСО Гарантия
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Патронов Р. В.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
03.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее