Решение по делу № 2-991/2021 (2-7626/2020;) от 08.12.2020

2-991/2021

72RS0013-01-2020-009421-63

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года                               город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-991/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом заявления об уточнении исковых требований, о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию утверждения ФИО3, содержащиеся в кассационной жалобе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 через своего представителя ФИО8 передал денежные средства для судьи ФИО10 для вынесения решения в пользу ФИО2 и для эксперта с целью дачи заведомо ложного заключения при проведении почерковедческой экспертизы, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2, действующего в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО3 о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации при несогласии второго родителя в суде апелляционной инстанции ФИО3 заявила отвод судье ФИО10 по мотиву личной заинтересованности в исходе дела, поскольку судья ФИО10, будучи судьей Центрального районного суда <адрес>, рассматривала огромное количество дел с участием ФИО2, принимала решения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 из кассационной жалобы ФИО3 стало известно, что при вынесении апелляционного определения судебная коллегия имела личную заинтересованность, так как ФИО10 вынесла решение в пользу ФИО2 по гражданскому делу по иску собственника смежного жилого помещения по адресу: <адрес> недействительности перевода из жилого в нежилое помещение, что в присутствии ФИО3 ФИО2 через представителя ФИО8 переданы денежные средства для судьи ФИО10 для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления и для эксперта для дачи заведомо ложного заключения почерковедческой экспертизы. Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело 2-89/2004 в составе председательствующего судьи ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, процессуальное положение ФИО2 заинтересованное лицо, его представителем выступала ФИО12 Почерковедческая экспертиза назначена судом, и истец не мог знать, какому эксперту поручено проведение почерковедческой экспертизы. Судья ФИО10 рассматривала частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес>. Полагает, что сведения, изложенные в кассационной жалобе ФИО3, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и времени, данные сведения умаляют честь и достоинство истца, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения <адрес> судом гражданского дела по иску ФИО2, действующего в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО3 о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации при несогласии второго родителя по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заявила отвод судье ФИО10 по мотиву личной заинтересованности в исходе дела, поскольку судья ФИО10, будучи судьей Центрального районного суда <адрес>, рассматривала огромное количество дел с участием представителя ФИО2 – ФИО14, со слов ФИО14 ФИО3 известно, что он передавал судье ФИО10 денежные средства за соответствующие решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу 33-4960/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Тюменского областного суда ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний ответчика ФИО3 на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены в судебном заседании ответчиком ФИО3

Из кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, действующего в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО3 о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации при несогласии второго родителя следует, что при вынесении апелляционного определения судебная коллегия имела личную заинтересованность, судье ФИО10 был заявлен отвод на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ как судье, имеющей личную заинтересованность в исходе дела ввиду того, что будучи судьей Центрального районного суда <адрес>, рассматривала огромное количество с участием ФИО2 и его представителя ФИО8 в период с 2003 по 2010 год и по всем делам принимались решения в пользу ФИО2 Судьей ФИО10 вынесено решение в пользу ФИО2 по гражданскому делу по иску собственника смежного жилого помещения по адресу: <адрес> недействительности перевода из жилого в нежилое помещение ввиду фальсификации подписи в согласии на перевод. В рамках данного гражданского дела лично в присутствии ФИО3 ФИО2 через представителя ФИО8 были переданы деньги для судьи ФИО10 для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска и для эксперта с целью дачи заведомо ложного заключения при проведении почерковедческой экспертизы (л.д. 31-36).

Истец ФИО2 полагает, что распространенные сведения о том, что судья ФИО10 вынесла решение в пользу ФИО2 по гражданскому делу по иску собственника смежного жилого помещения по адресу: <адрес> недействительности перевода из жилого в нежилое помещение, что в присутствии ФИО3 ФИО2 через представителя ФИО8 переданы денежные средства для судьи ФИО10 для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления и для эксперта для дачи заведомо ложного заключения почерковедческой экспертизы не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство истца, деловую репутацию как гражданина РФ.

Факт распространения вышеприведенной информации нашел подтверждение в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, а потому дополнительного доказывания не требует.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, в подтверждение факта соответствия действительности распространенных сведений по ходатайству ответчика ФИО3 допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что со слов ФИО2 ей известно, что 12-13 лет назад при переводе жилого помещения в нежилое помещение он дал взятку судье ФИО10

Вместе с тем, суд критически относится к объяснениям указанного свидетеля, поскольку свидетель ФИО16 суду пояснила, что с ответчиком ФИО3 знакома 15 лет и находится с ней в приятельских отношениях, что не исключает заинтересованность свидетеля в исходе дела.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в качестве доказательства соответствия распространенной информации действительности в части того, что судья ФИО10, будучи судьей Центрального районного суда <адрес> рассмотрела большое количество с участием ФИО2, по всем делам принято решение в пользу ФИО2, представила копию решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО10 по жалобе ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес>, которым в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано (л.д. 54-55), копию определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО10, которым определение мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения оставлено без изменения (л.д.57-58).

Иных доказательств, подтверждающих факт соответствия действительности распространенных сведений ответчиком ФИО3 суду не представлено, ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8, через которого по утверждению ответчика ФИО3 передавались денежные средства судье ФИО10 и эксперту, не заявлялось.

Истцом ФИО2 в подтверждение факта того, что распространенные сведения не соответствуют действительности, представлена копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании недействительным распоряжения Территориального управления Центрального АО <адрес> об изменении статуса жилого помещения, предметом спора является изменение статуса жилого помещения по адресу: <адрес> на нежилое, собственником которого является ФИО2, согласно которой председательствующим по делу являлась судья ФИО11, в ходе рассмотрения дела принимали участие заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО12, принято решение об отказе ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Центрального АО г Тюмени 2Об изменении статуса жилого помещения по адресу: <адрес> на нежилое» (л.д. 11-14).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд делает вывод о том, что истцом ФИО2 представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения сведений, а также порочащий характер распространенных сведений, в то время, как совокупность доказательств, представленных ответчиком ФИО3 не подтверждает факт соответствия действительности распространенных сведений о даче ФИО2 через ФИО8 взятки судье ФИО10 и эксперту в ходе рассмотрения в 2004 году Центральным районным судом <адрес> гражданского дела по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании недействительным распоряжения Территориального управления Центрального АО <адрес> об изменении статуса жилого помещения, предметом спора является изменение статуса жилого помещения по адресу: <адрес> на нежилое.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования нормы ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, способом защиты нарушенного права в данном случае является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Принимая во внимание то, что истцом ФИО2 заявлены требования о признании сведений несоответствующими действительности, а не об их опровержении с указанием способа опровержения, суд делает вывод о том, что истец ФИО2 избрал неверный способ защиты нарушенного права, вследствие чего в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 150-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                              О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                        О.Ф. Зарецкая