Решение по делу № 12-53/2019 от 09.01.2019

Дело №12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г.Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Фирсовой М.П. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фирсовой М.П., <иные данные>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от 27 декабря 2018 года Фирсовой М.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Фирсова М.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, прекратить производство на основании п.п.1,2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что постановление является немотивированным, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ. В силу п.1 п.п.6 ст.29.10 КоАП РФ обязательным требованием к постановлению по делу об административном правонарушении должно быть наличие мотивированного решения. В обжалуемом акте отсутствуют сведения о времени административного правонарушения, обоснование применения административного наказания, доказанного факта наличия события в административном правонарушении. С учетом изложенного, считает, что по делу не доказан факт нарушения прав и интересов Б.В., как того требует ст.5.35 ч.2 КоАП РФ. Она не нарушала права и интересы дочери, поскольку не встречаться с папой было желание ребенка, а не ее умыслом воспрепятствовать отцу общаться с дочерью.

В суде Фирсова М.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в жалобе. Фирсова М.П. указала, что 31.10.2018 встреча дочери с отцом состоялась, однако, ребенок сам не захотел пойти с отцом.

Б.В.Д. в суде пояснил, что с жалобой Фирсовой М.П. он не согласен, согласен с постановлением административного органа. Фирсова М.П. умышленно не исполняет определение суда от 03 октября 2018 года, оказывает психологическое воздействие на дочь. На видео от 31.10.2018 видно, что ребенок не хочет идти с отцом не по своей воле, а его наругали. Это воля матери, видно по ее виду, т.к. она стояла и вела себя безучастно. Потерпевший считает, что вина Фирсовой М.П. доказана. 27.10.2018 Фирсова М.П. передала ему ребенка, после этого ребенок сказал, что ее ругала мама, она не пускает дочь к отцу.

От ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Йошкар-Ола» С.Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы Фирсовой М.П. в ее отсутствие в связи с большой загруженностью по основному месту работы, просит постановление комиссии от 27.12.2018 по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ в отношении Фирсовой М.П. не отменять, так как решение вынесено законно и обоснованно по имеющимся в деле материалам.

Представитель ОУУП и ПДН ОП № УМВД России <иные данные> извещен, в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, потерпевшего, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2018, 31.10.2018 в 15 часов 50 мин. Б.В.Д. подъехал к подъезду дома <адрес>, где проживает его несовершеннолетняя дочь Б.В.В. (на основании определения <иные данные> суда от 31 июля 2018 года). О своем приезде он сообщил заранее Фирсовой М.П. по смс. Фирсова М.П. с В. из подъезда вышли, при этом В. (несовершеннолетняя дочь потерпевшего) стала сразу отказываться ехать с отцом Б.В.Д., крепко держала мать за руку. При разговоре отца с В. Фирсова М.П. делала вид, что нежелание общаться с отцом основано на желании ребенка, а не матери. При этом Фирсова М.П. стала пояснять Б.В.Д. (отцу ребенка), что в период с 29.10.2018 по 01.11.2018 она находилась в больнице на круглосуточном станционере и не видела в это время дочь. Б.В.Д. был вынужден попрощаться и уехать от дома Фирсовой М.П. без своей дочери. Таким образом, Фирсова М.П. 31 октября 2018 года не исполнила своей волей и в своих интересах определение <иные данные> суда <иные данные> от 03.10.2018 по делу № о порядке осуществления родительских прав Б.В.Д., чем совершила противоправные действия.

Комиссия, просмотрев видео материалы, предоставленные Б.В.Д. и Фирсовой М.П., изучила поступившие материалы и пришла к выводу, что оба видео идентичны друг другу, сняты с разных ракурсов. На обоих видео видно, что В. отказывается идти с папой, а отец В. Б.В.Д. пытается ее уговорить и забрать к себе в гости (видео длятся около 10 минут). На протяжении всего видео видно, что папа уговаривает дочь пойти с ним, а мать В. Фирсова М.П. не предпринимает никаких попыток и уговоров для того, чтобы дочь пошла с отцом, ведет себя безучастно по отношению к данной ситуации. Из определения <иные данные> суда <иные данные> от 03.10.2018 по делу № о порядке осуществления родительских прав Б.В.Д. до вступления в силу решения суда следует: еженедельно в среду с 16 ч. 00 мин, до 20 ч. 00 мин., с 09 ч. 00 мин. субботы до 18 ч. 00 мин, воскресенья по месту жительства отца Б.В.Д. по адресу: <адрес> с возможностью посещения мест культурно-массовых мероприятий, дополнительных образовательных, детских учреждений, которые посещает Б.В.В., с учетом режима дня ребенка, состояния ее здоровья, по предварительной договоренности с матерью, в дни школьных каникул любых три дня подряд (с 09 ч. 00 мин. первых суток и до 20 ч. 00 мин. третьих суток) по месту жительства отца Б.В.Д. по адресу: <адрес> по предварительной договоренности с матерью с возможностью посещения массовых мероприятий, дополнительных образовательных детских учреждений, которые посещает Б.В.В., с учетом режима ребенка, состояния ее здоровья.

В определении суда не сказано ни слова о том, что родители должны учитывать мнение ребенка, а Фирсова М.П. в своих объяснениях ссылается на то, что В. не хочет идти к папе в гости, хотя как ответственный и любящий родитель Фирсова М.П. должна понимать, что для развития всесторонней и гармоничной личности ребенку необходимо общение с обоими родителями. Таким образом, в действиях Фирсовой М.П. комиссия усмотрела правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

По смыслу административного закона, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, выражается в том, что потенциальный виновник - один из родителей или законных представителей пытается препятствовать ребенку в общении с другим родителем (или близкими родственниками) либо, напротив, лишает возможности другого родителя (или близких родственников) на общение с ребенком, намеренно скрывает место нахождения ребенка (детей) помимо его воли, не исполняет судебное решение об определении места жительства детей, не исполняет судебное решение о порядке осуществления родительских прав либо иным образом препятствует осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Данное правонарушение совершается субъектом административной ответственности умышленно.

Как установлено при рассмотрении указанного выше протокола об административном правонарушении, Фирсова М.П. 31 октября 2018 года в 15 часов 50 мин. дочь В. вывела к отцу в назначенное время, однако В. сама не захотела с ним ехать, крепко держала за руку мать.

Из объяснения Фирсовой М.П. от 20.12.2018 следует, что 31 октября 2018 года она в указанное время в 16 часов 02 мин. спустилась с дочерью во двор дома по месту их жительства. Дочь В. сразу сообщила папе, что не хочет с ним ехать, однако он схватил ее на руки и хотел унести. В. схватила ее за палец и не отпускала. Б.В.Д. сначала по-хорошему уговаривал дочь, потом начал угрожать. Фирсова М.П. пояснила, что В. не держала, не уговаривала ее остаться дома. 28 октября 2018 года при аналогичных обстоятельствах и нежелании дочери идти к отцу Б.В.Д. схватил В. на руки и унес в машину, тогда как она четко озвучила, что не хочет идти и даже заплакала. Считает, что Б.В.Д. не представлены доказательства ее вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что со стороны Фирсовой М.П. 31 октября 2018 года не было нарушения условий и порядка общения отца с ребенком, установленного определением суда от 03.10.2018.

Довод Фирсовой М.П. о том, что передать отцу Б.Д.В. дочь В. она не смогла 31.10.2018 по независящим от нее обстоятельствам нашел свое подтверждение.

Предположение о том, что Фирсова М.П. по своей воле не исполнила судебное определение, положенное в основу обжалуемого постановления, а также доводы потерпевшего о том, что возможно на Б.В.В. заранее было оказано психологическое воздействие, повлиявшее на поведение ребенка, не могут свидетельствовать о доказанности вины заявителя.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Фирсова М.П. умышленно отказалась передать несовершеннолетнюю дочь Б.В.В. отцу в соответствии с определением суда и порядком общения, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных Фирсовой М.П. доводов, которые ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у Фирсовой М.П. умысла на лишение несовершеннолетней дочери права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ) о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что в действиях Фирсовой М.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фирсовой М.П. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от 27 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Фирсовой М.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фирсовой М.П. прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Т.Н. Касаткина