Решение по делу № 1-281/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-281/2021

УИД № 52RS0013-01-2022-002040-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 20 сентября 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Выксунского городского прокурора Лобанова Е.С.,

подсудимого Маслова В.В.,

защитника адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение № … ордер № … от … года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чикеневе К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению:

Маслова В.В., «данные изъяты», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов В.В., совершил открытое хищение чужого имущества.

По данным предварительного следствия преступление Масловым В.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

2022 года около … часов … минут, Маслов В.В., пришел в магазин «1», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), расположенный по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, …, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, Маслов В.В. подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, откуда похитил пиво марки «М», объемом 1,3 л., в количестве двух бутылок, стоимостью 74 рубля 35 копеек за 1 штуку без учета НДС, принадлежащее ИП ФИО1 и удерживая похищенное в руках, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места происшествия, не оплатив товар.

В это время, находившаяся в помещении вышеуказанного магазина, продавец магазина ФИО2, обнаружив преступные действия Маслова В.В. побежала к последнему и попросила его вернуть или оплатить товар, находящийся при нем. После чего, Маслов В.В. не реагируя на требование ФИО2, понимая, что его преступные действия обнаружены, и носят открытый характер, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в виде двух бутылок пива марки «М», объемом 1,3 л., стоимостью 74 рубля 35 копеек за 1 штуку без учета НДС, принадлежащее ИП ФИО1, игнорируя требования ФИО2 вернуть похищенное, скрылся с места преступления, удерживая в руках похищенное имущество в виде двух бутылок пива марки «М», объемом 1,3 л.

Преступными действиями Маслова В.В. ИП ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 148 рублей 70 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и добровольным возмещением вреда от преступления в сумме 148 рублей 70 копеек (стоимость похищенного).

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, Маслов В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Маслов В.В. ранее не судим «данные характеризующие личность», примирился с потерпевшей, принес извинения, извинения потерпевшей приняты, загладил причиненный преступлением вред, искренне раскаялся в совершенном преступлении, социально полностью адаптирован.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность.

Данные о личности подсудимого, дают основание суду признать возможным исправление Маслова В.В. без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маслова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную Маслову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: «данные изъяты»

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Мищенко