Решение по делу № 12-241/2024 от 26.01.2024

УИД: 16RS0049-01-2023-012592-81

Дело № 12-241/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                                           город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу Султанова Риназа Решитовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении:

Султанова Риназа Решитовича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Чувашской Республики, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «Агропродукт» директором, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.Р. признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 час. 31 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Мазда» с государственным регистрационным знаком К 202 КТ 716 регион, совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Султанов Р.Р. в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен по следующим основаниям. Из видеозаписи с камер наблюдения усматривается, что Хамидуллин Д.Р., управляя автомобилем марки «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком К 252 КХ 790 регион проехал по <адрес изъят> со стороны (и вдоль) <адрес изъят> сторону (и вдоль) <адрес изъят>, Хамидуллин Д.Р. двигался по правой крайней полосе, после повернул направо на прилегающую территорию, осуществляет остановку транспортного средства, далее выехал на <адрес изъят> задним ходом проехал немного вперед и остановился, далее осуществил движение в обратном направлении, по крайней правой полосе. При этом водитель Хамидуллин Д.Р. осуществлял движение в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» («Кирпич»). В последующем при движении задним ходом Хамидуллин Д.Р. осуществил столкновение с транспортным средством    «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком К 202 КТ 716 регион под управлением заявителя, протаранив его, при этом не имея преимущества при движении. Транспортное средство под его управлением, в момент осуществляло подготовку к совершению маневра - выезд с прилегающей территории, остановившись с прилегающей территории осуществило осмотр дорожной обстановки с правой и с левой стороны автомобиля. Таким образом, в силу того, что водитель транспортного средства «БМВ Х6» Хамидуллин Д.Р. в нарушение Правил дорожного движения осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением он не имел преимущественного права движения, и у заявителя, выезжающего с прилегающей территории отсутствует обязанность уступить дорогу. В данном случае его вины в совершении административного правонарушения, а также дорожно-транспортного происшествия не имеется. Таким образом, он не подлежит привлечению к административной ответственности, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения закона, не установлены обстоятельства произошедшего. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Султанов Р.Р. и его защитник ФИО5 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевший Хамидуллин Д.Р. и его представитель ФИО6 просили суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Султанова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО7 и командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с п. 16 названного постановления, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При применении этой нормы следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 8.12 ПДД РФ движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: дислокация дорожных знаков и дорожной разметки по <адрес изъят>, от пересечения с <адрес изъят> до пересечения с <адрес изъят>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Султанова Р.Р., где указано на факт нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением Султанова Р.Р. и Хамидуллина Д.Р. У транспортного средства «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком К 202 КТ 716 регион под управлением Султанова Р.Р. в результате ДТП повреждены: переднее левое крыло, капот, бампер, решетка радиатора, левая фара, левая ПТФ, омыватель левой передней фары; у транспортного средства «БМВ Х6 ХDRIVE 351» с государственным регистрационным знаком К 252 КХ 790 регион под управлением Хамидуллина Д.Р. в результате ДТП повреждены: обе правые двери, заднее правое крыло, правый порог. Со схемой и обстоятельствами происшествия участники ДТП Султанов Р.Р. и Хамидуллин Д.Р. согласились; объяснение Хамидуллина Д.Р., согласно которому <дата изъята> в 15 час. 31 мин., в светлое время суток, при сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «БМВ Х6 ХDRIVE 351» с государственным регистрационным знаком К 252 КХ 790 регион двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 20 км/ч, по правой полосе, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком К 202 КТ 716 регион под управлением водителя Султанова Р.Р. Направлялся задним ходом на аварийных фарах, так как пропустил заезд, убедившись, что все было чисто, и со двора выехал автомобиль «Мазда» и произошло ДТП; объяснение Султанова Р.Р., где он поясняет, что <дата изъята> в 15 час. 31 мин., в светлое время суток, при сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком К 202 КТ 716 регион двигался по <адрес изъят>, со стороны двора <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «БМВ Х6 ХDRIVE 351» с государственным регистрационным знаком К 252 КХ 790 регион под управлением Хамидуллина Д.Р. Выезжая с прилегающей территории сначала посмотрел направо и убедился в отсутствие машин, потом посмотрел слева, начал двигаться со скоростью 10 км/ч и услышал удар «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком К 252 КХ 790 регион, который двигался задним ходом по <адрес изъят>, около домов 15 и 17; фотоснимки транспортных средств заявителя и потерпевшего с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: определение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> о передаче дела об административном правонарушении в отношении Хамидуллина Д.Р. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ мировому судье судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Хамидуллина Д.Р., где указано на факт нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ; постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, которым Хамидуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях Султановым Р.Р. в области дорожного движения, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения и с регистратора установленного в автомобиле «Мазда СХ-5» под управлением Султанова Р.Р., из которой видно, что автомобиль «БМВ Х6 ХDRIVE 351» с государственным регистрационным знаком К 252 КХ 790 регион под управлением Хамидуллина Д.Р. выехал на <адрес изъят> и двигается по дороге с односторонним движением, где согласно дислокация дорожных знаков, установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». В это время автомобиль «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком К 202 КТ 716 регион под управлением водителя Султанова Р.Р., у которого отсутствует обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением потерпевшего, выезжает с прилегающей территории на <адрес изъят> и происходит столкновение указанных транспортных средств.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, нарушение которое вменено Султанову Р.Р., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Султанова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходил из того, что им было нарушено требование приведенной выше п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу заявитель последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия - Хамидуллин Д.Р. двигался задним ходом с нарушением требований Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем, преимущественного права движения не имел.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Султанов Р.Р. при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится протокол об административном правонарушении от <дата изъята> <адрес изъят>47, согласно которому водитель Хамидуллин Д.Р. управляя транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком К 252 КХ 790 регион, <дата изъята> в 15 час. 31 мин., по адресу: <адрес изъят>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, проигнорировал требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о том, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у водителя Султанова Р.Р., который выезжал с прилегающей территории, отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении Султанова Риназа Решитовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Султанова Риназа Решитовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                              Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                                 Р.С. Кашапов