Решение по делу № 2-9/2023 (2-304/2022;) от 06.12.2022

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000167-02                     

Производство № 2-9/2023                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                             пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нечаеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нечаеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.10.2017 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 596988 руб. 17 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира с кадастровым № общей площадью 46,9м?, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Истец свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 25.04.2020, суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 184 дня, по процентам – 185 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 552875 руб. 54 коп.

По состоянию на 08.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 514492 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссуда – 472801 руб. 12 коп., просроченные проценты – 29099 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1404 руб. 21 коп., неустойка на остаток основного долга – 10561 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 626 руб. 53 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность в размере 514492 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14344 руб. 93 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 09.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым № общей площадью 46,9м?, расположенную по адресу: Кировская <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 806000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик Нечаев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 596988 руб. 17 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора и разделом 2 договора залога предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира с кадастровым № общей площадью 46,9м?, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Нечаеву Е.В. на праве собственности.

В силу п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пп. 1, 2 п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 806000 руб. (п. 3.1 договора залога).

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 25.04.2020, суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 184 дня, по процентам – 185 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 552875 руб. 54 коп.По состоянию на 08.04.2022 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 514492 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссуда – 472801 руб. 12 коп., просроченные проценты – 29099 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1404 руб. 21 коп., неустойка на остаток основного долга – 10561 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 626 руб. 53 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем размере, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом в период, в который, по утверждению истца, обязательства заемщиком не исполнялись, Нечаевым Е.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика 01.03.2022 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела задолженность по договору ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части расторжения кредитного договора № от 24.10.2017, заключенного с Нечаевым Е.В., подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 09.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 806000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры в размере 806000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14344 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевым Е.В..

Взыскать с Нечаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2017 в размере 514492 руб. 76 коп., в том числе просроченную ссуду в сумме 472801 руб. 12 коп., просроченные проценты в сумме 29099 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1404 руб. 21 коп., неустойку на остаток основного долга в сумме 10561 руб. 83 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 626 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14344 руб. 93 коп., а всего 528837 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 69 коп.

Взыскать с Нечаева Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 09.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Нечаева Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости по договору № от 24.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Нечаевым Е.В., – на квартиру с кадастровым № общей площадью 46,9м?, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Нечаеву Евгению Витальевичу на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: