Решение от 26.03.2019 по делу № 2[1]-110/2019 от 27.09.2018

№ 2 (1) – 110/19 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 марта 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца Тупикова Д, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альшаевой О к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Баранова О, Барановой В, Кальникова В,

УСТАНОВИЛ:

Альшаева О.А. обратилась с иском в суд к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать за истцом право собственности на выстроенный двухэтажный жилой дом <адрес>

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она приобрела в собственность жилой дом <адрес>. Впоследствии ветхий жилой дом она снесла и построила новый дом, который по состоянию на ** ** **** имеет следующие характеристики: <данные изъяты> Разрешения на строительство нового жилого дома она не получала. В архитектуре указали, что при отсутствии разрешения на строительство жилой дом является самовольной постройкой, придание ему статуса законной постройки возможно только через суд. Споров по поводу возведения на ее земельном участке жилого дома между ней и третьими лицами никогда не возникало. Дом соответствует параметрам планировки территории и правилам землепользования. Его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Баранов О.А., Баранова В.Л., Кальников В.В., которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Истец Альшаева О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Тупиков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от ** ** **** № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Альшаевой О.А. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом <адрес>

Справкой ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ** ** **** подтверждается, что не представлено разрешение на строительство жилого дома <адрес>

Из представленных документов и текста искового заявления следует, что Альшаева О.А. выстроила новый объект недвижимости.

Сравнительный анализ сведений о технических характеристиках жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцом н фактически имеющимся жилым домом, исходя из того, что строительство спорного строения осуществлено без получения на это необходимых разрешений, суд признает спорный жилой дом самовольной постройкой.

Следовательно, на указанный объект как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции. оровью граждан.охранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и й учПленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления от ** ** **** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с картой градостроительного зонирования вышеуказанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно свидетельству о государственной регистрации права вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Альшаевой О.А. Построен с нарушением Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденными решением городского Совета депутатов от ** ** **** №, а именно: жилой дом построен по границе смежного земельного участка домовладения № от кирпичного жилого дома, на расстоянии 2,13м. от строения вспомогательного использования вышеуказанного смежного земельного участка. В соответствии с Правилами минимальное расстояние от границ земельного участка до основного здания должно составлять не менее 3,0 м., к тому же, согласно Правилам, противопожарные расстояния между жилым домом и строениями вспомогательного использования расположенных на одном земельном участке до жилых домов и строений вспомогательного использования, расположенных на смежных земельных участках, следует принимать по таблице «Противопожарные расстояния». В данном случае эти расстояния должны составлять соответственно 8,0 м. и 10,0 м. Коэффициент застройки земельного участка соответствует норме, установленной Правилами землепользования и застройки г.Бузулука.

Таким образом, материалами дела - Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость подтверждено, что истец обладает правом собственности на земельный участок, допускающим возведение жилых домов.

Как следует из заключения эксперта ООО «БузулукПромЭлектроМонтаж» от ** ** ****, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с действующими строительными, санитарными и пожарными нормами и правилами: СНиП № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановление Правительства РФ о противопожарном режиме № от ** ** **** и не противоречит безопасности для жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения эксперта ООО «Арт Проект» следует, что исходя из результатов комплексного визуально-инструментального обследования, общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и долговечности, соответствует строительным нормам и не нарушает санитарно-эпидемиологические требования, следовательно, не несет угрозу безопасности жизни и здоровью людей. Жилой дом, не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам:

в части отступов от границ со смежными земельными участками: расстояние от наружной стены жилого дома по оси «1» до границы с соседним земельным участком Вл. №см. ситуационный план в Приложении В «Схемы и чертежи основного комплекта») меньше нормируемого минимального расстояния равного 3,00 М; расстояние от наружной стены жилого дома по оси «2» до границы с соседним земельным участком Вл. № (см. ситуационный план в Приложении В «Схемы и чертежи основного комплекта») меньше нормируемого минимального расстояния равного <данные изъяты>

<данные изъяты> Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условиях правильной эксплуатации здания, выполнения мероприятий по водоотведению и снегозадержанию, соблюдения в ходе эксплуатации требований пожарной безопасности.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку спорный объект – жилой дом, обладающий признаками самовольности, построен на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности, в отношении этого земельного участка допускается строительство жилых домов, по заключению специалистов жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Собственники смежных домовладений, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против сохранения самовольной постройки истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что учтенные в Едином государственном реестре прав на недвижимость жилой дом снесен истцом, а на его месте выстроен самовольно новый жилой дом, сведения о снесенном жилом доме подлежат исключению из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 (1) - 110/19 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.