Решение по делу № 22-4257/2019 от 27.09.2019

Судья Суворова Н.П.                     Дело № 22-4257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              17 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Свист А.С.

с участием прокурора Горской Н.В.

адвоката Балахниной Е.Е.

осужденного Авдеева А.Н. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авдеева А.Н. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года, которым

Авдеев А.Н, <данные изъяты>

<данные изъяты>

края, ранее судимый

- 27 декабря 2016 года приговором Краснощековского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 14 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 29 мая 2019 года приговором Краснощековского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.12.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден

по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 29.05.2019, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 29 мая 2019 года с 14 мая 2019 года по 21 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено Авдееву А.Н. в срок лишения время его содержания под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвоката Балахнину А.М. и осужденного Авдеева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшую необходимым приговор по доводам жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. магнитофона стоимостью *** рублей, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной по <адрес> Алтайского края.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авдеев А.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и немотивированным. В обоснование указывает, что он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на потерпевшую, которая была не согласна с рассмотрением дела в указанном порядке. Отмечает, что в судебном заседании не был выяснен мотив данного отказа, тогда как вещественные доказательства по делу были возвращены и причин, не соглашаться на рассмотрение дела в особом порядке у нее не имелось. Считает, что таким образом было нарушено его право, гарантированное законом. Полагает, что суд должен был отказать потерпевшей, так как он обвинялся в совершении преступления средней тяжести и дело могло быть рассмотрено без проведения судебного заседания в общем порядке. Просит приговор отменить и направить его на новое судебное рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Константинов В.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Авдеева А.Н., а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

признательными показаниями Авдеева А.Н. в ходе следствия об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего потерпевшей магнитофона; показаниями потерпевшей К. о том, что ДД.ММ.ГГ была обнаружена пропажа принадлежащего ей магнитофона; показаниями свидетеля С. о предложении Авдеева А.Н. купить у него магнитофон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции; а также материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена территория усадьбы дома по адресу <адрес>, откуда был похищен магнитофон марки «VITEK VT-3951 B» с музыкальным диском;

-протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что по месту жительства С. был изъят магнитофон марки «VITEK VT-3951 B»);

-заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которого рыночная стоимость на период с ДД.ММ.ГГ магнитофона марки «VITEK VT-3951 B» составляет *** рублей.

Вина осужденного Авдеева А.Н. подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Авдеева А.Н. и квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его прав в связи с тем, что при наличии ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке, являются несостоятельными.

Так из материалов дела следует, что против применения особого порядка принятия судебного решения возражала потерпевшая, о чем свидетельствует ее заявление на л.д. 148, в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 314 УПК РФ, суд принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание Авдеевым А.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

Учтены судом и данные о личности осужденного.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности осужденного Авдеева А.Н., суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, мотивировав это в достаточной степени.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Авдееву А.Н. назначено с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания, судом было учтено, что заявленный осужденным особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ был прекращен не по его инициативе.

Поскольку Авдеев А.Н. совершил данное преступление до приговора от 29 мая 2019 года, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Авдееву А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Так в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, в приговоре в обоснование вины Авдеева А.Н., суд сослался на его явку с повинной, тогда как из материалов дела видно, что явка с повинной оформлена без участия адвоката, при этом Авдеев А.Н. о праве на юридическую помощь до подписания протокола явки с повинной и о праве не свидетельствовать против самого себя, информирован не был.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Авдеева А.Н. от 16 мая 2019 года, содержащийся на л.д. 29, как на доказательство вины осужденного.

Однако с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, исключение из числа доказательств протокола явки с повинной Авдеева А.Н., не влияет на доказанность вины и квалификацию действий последнего и не свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению.

Иных обстоятельств указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года в отношении Авдеева А.Н. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Авдеева А.Н. от 16 мая 2019 года, как на доказательство вины осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                  И.А. Пахомова