Решение по делу № 1-87/2022 от 29.03.2022

К делу № 1-87/22

23RS0012-01-2022-000918-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г.                                                                                    г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Горячий Ключ Рубана В.Н.,

адвоката Аведьян А.В., удостоверение №5601, ордер №507234 от 19.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Гриба С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05.06.2017 г. Прикубанским районным судом г.Краснодар по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ к 8 месяцам лишения, освобожденного 02.02.2018 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Гриб С. В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

       10 сентября 2021 года, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд №«...», где у Гриб С.В возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Гриб С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вредасобственнику, желая этого, увидев, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может контролировать свои действия, приступил к активным действиям, то есть поднял выпавший у последнего мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» стоимостью 8 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, похитил его, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 500 рублей. С похищенным Гриб С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Гриб С.В. с целью реализации похищенного имущества, передал мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» Свидетель №7 не осведомленной о его преступных намерениях, а также сообщил, что мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» принадлежит ему на праве собственности и с целью получения денежных средств необходимо сдать его в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 будучи введенной в заблуждение Гриб С.В., находясь по адресу: <адрес> оформила залоговый билет №«...» на залоговое имущество – мобильный телефон марки «Honor 7A Pro».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Гриб С.В. обнаружив под чехлом мобильного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» оформленная на имя ФИО3 во исполнении внезапно возникшего умысла на хищение, воспользовавшись состоянием Потерпевший №1 в чьем распоряжении находилась банковская карта, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» (счет №«...» открыт в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 26 минуты по 18 часов 16 минут, Гриб С.В. находясь в помещении различных торговых объектов, расположенных на территории <адрес>: магазин «Гурман» расположенный по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 227 рублей 00 копеек;магазин «Апельсин» расположенный по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 317 рублей 00 копеек; павильон «Шашлычная 777» расположенный по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 650 рублей 00 копеек;магазин «Минимаркет» расположенный по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 271 рубль; магазин ИП Калиниченко оплатил покупку на сумму 146 рублей 00 копеек, будучи осведомленным о том, что с использованием похищенной им ранее банковской карты возможно произвести платежи путем бесконтактной оплаты на сумму не превышающую 1 000 рублей, приобрел различную продукцию, чем тайно похитил денежные средства с банковского счета №«...» – карты ПАО «Сбербанк России» №«...». В период времени с 16 часов 26 минут до 18 часов 16 минут, Гриб С.В., своими действиями умышленно с платежной карты ПАО «Сбербанк России» №«...» (счет №«...»), совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 1 611 рублей, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб.

        В ходе судебного следствия, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый Гриб С.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10 сентября прошлого года он гулял со своей сожительницей по посёлку, недалеко от них остановился автомобиль жигули 4 или 5 модели, дверь автомобиля открылась и из салона сначала вылетел рюкзак, а затем был вытолкнут на улицу на землю потерпевший, который остался лежать на земле, а автомобиль уехал. Он подошёл к потерпевшему, тот был в неадекватном состоянии, пьян. Он помог ему подняться спросил, куда его отвести и где находится его дом. Потерпевший показал на подъезд. Он завёл его в подъезд, где посадил на ступеньки и вернулся на улицу к сожительнице. На выходе он увидел лежащим на полу телефон, который был в чехле, поднял его и решил оставить себе. В чехле кроме телефона находилась банковская карта. Телефон и карту он оставил себе. Если на телефон позвонили бы, то он бы его вернул, сообщив что телефон находится у него, но никто не позвонил. Виновным себя признаёт частично, поскольку он не крал телефон с картой, а нашёл их и просто подобрал. Банковской картой впоследствии он расплачивался за приобретенные товары в различных магазинах. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. Вернул телефон и передал деньги в размере 8000 рублей. Просит не лишать его свободы и дать ему возможность помогать своей больной матери.

         Кроме этого, вина подсудимого Гриб С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо частичного признания вины, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показаниями допрошенных на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

         Так свидетель ФИО12 – сожительница подсудимого показала, что 10 сентября, днём она с подсудимым вышли из дома на прогулку, пройдя 50 метров, они увидели, как из подъехавшей машины выкинули человека, он был в нетрезвом состоянии. Они с подсудимым довели его до подъезда. В подъезд потерпевшего заводил подсудимый, а она оставалась ждать на улице. Подсудимый вернулся к ней с телефоном в руках, при этом сообщил ей, что теперь у него есть телефон. Вместе с телефоном лежала банковская карта, с помощью которой они несколько раз оплачивали покупки в магазинах. Впоследствии телефон она сдала в ломбард, но потом его выкупили на деньги матери подсудимого и он находился у матери подсудимого до изъятия следователем. Телефоном невозможно было пользоваться, так как он был заблокирован.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вернулся к себе домой по адресу проживания: <адрес> состоянии алкогольного опьянения.При нём находилась спортивная сумка черного цвета с носильными вещами, сотовый телефон марки «Honor 7 A Pro» который он оценивает в размере 8 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились под чехлом сотового телефона и банковская карта ПАО «Сбербанк» №«...» оформленная на имя ФИО3 в                       <адрес>, находящаяся в его распоряжении. Чехол для сотового телефона приобретался им за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в размере 500 рублей. Прибыв по адресу проживания, дальнейшие события он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в ночное время, стал искать сотовый телефон, однако не обнаружил его. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время соседка из <адрес> (ФИО23) к которой Потерпевший №1 обратился с целью вызвать сотрудников полиции и сообщить о хищении сотового телефона, сообщила, что накануне Потерпевший №1 приехал домой в состоянии алкогольного опьянения и она помогла ему зайти в квартиру. Кто и где мог совершить хищение сотового телефона, денежных средств и банковской карты пояснить не смог. По прошествии некоторого времени ФИО22 рассказала Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ он спал в подъезде на 1 этаже, и что она завела его в квартиру и попросила закрыть входную дверь на замок изнутри, что Потерпевший №1 и сделал. О том, что с банковской карты были списаны денежные средства стало известно при изучении приложения «Сбербанк онлайн» установленного во втором сотовом телефоне, находившимся на тот момент в его распоряжении, таким образом неустановленным лицом с банковской карты №«...» были похищены: - в 16 часов 26 минут 24 секунда – 146 рублей; - в 17 часов 17 минут 41 секунду - 227 рублей; - в 17 часов 20 минут 38 секунд – 263 рубля; - (точное врем не установлено) – 34 рубля; - в 17 часов 22 минуты 25 секунд – 20 рублей; - в 17 часов 35 минут 45 секунд – 550 рублей; - в 17 часов 37 минут 43 секунды – 100 рублей; - в 17 часов 48 минут 36 секунд – 106 рублей; - в 18 часов 16 минут 39 секунд – 165 рублей. Общая сумма похищенных с банковской карты денежных средств составляет – 1 611 рубль.         Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что в настоящее время он проходит службу в отделе полиции (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного, состоит в группе оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, им просматривалась база данных лиц, ранее совершавшихпреступления и привлекавшихся к уголовной ответственности, с целью сличения по признакам преступлений, зарегистрированным в текущем периоде, в отделе полиции (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Так, было установлено, что лицом совершившим преступление, зарегистрированное в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ является Гриб С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, установлено место нахождение вышеуказанного лица, отобрана явка с повинной и объяснение, в котором Гриб С.В. сознался в совершении хищения сотового телефона марки «Honor», ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> расположенного по <адрес>. В связи с чем, протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару для приобщения к материалу КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ - уголовное дело №«...».

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в настоящее время проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртными напитками и часто находится в состоянии алкогольного опьянения. В первых числах сентября к ней обратился Потерпевший №1 и пояснил, что уезжает в командировку в <адрес>, и попросил присмотреть. Пояснил, что вернется примерно через 6 месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Свидетель №4 вышла из квартиры, чтобы проследовать за сыном в школу и обнаружила лежащим на лестничной клетке 1 этажа подъезда №«...» <адрес> около <адрес> Потерпевший №1, от которого исходил сильный запах алкоголя, стало понятно, что он спит из-за состояния алкогольного опьянения.Не став его беспокоить, проследовала за ребенком, но вернувшись примерно через 40 минут, увидела ту же картину, то есть Потерпевший №1 лежал на том же месте, рядом с ним находилась сумка спортивная черного цвета, молния открыта, содержимое сумки составляли личные вещи, но каких-либо документов Свидетель №4 не видела, к сумке не прикасалась.Решив помочь ему проследовать в <адрес>, в которой он проживает, попыталась разбудить его, в результате чего Потерпевший №1 встав на ноги, стоял не уверенно и опирался о стену. Уточнив у Потерпевший №1 о месте нахождения ключей от его квартиры, последний попросил посмотреть их в сумке спортивной, лежащей на полу, однако ключи Свидетель №4 обнаружить не удалось, и он лично стал искать их в карманах брюк одетых на нем. В результате ключи были им обнаружены в одном из карманов брюк и они проследовали к его квартире, которая также располагается на 1 этаже. Потерпевший №1 лично открыл входную дверь своей квартиры ключом и зашел в нее, забрав сумку и находящиеся в ней вещи. Также необходимо дополнить, что при поиске ключей в сумке Потерпевший №1 ни сотового телефона, ни кошелька, ни каких-либо документов Свидетель №4 обнаружено не было. Когда Потерпевший №1 проследовал внутрь своей квартиры, Свидетель №4 попросила его закрыть дверь на замок изнутри, он выполнил ее просьбу и более до утра следующего дня из квартиры не выходил. Свидетель №4 может утверждать данное обстоятельство, так как слышимость между квартирами достаточно хорошая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №1 постучал в дверь квартиры Свидетель №4 и когда она открыла ее, то пояснил, что ему необходимо вызвать сотрудников полиции, так как его якобы обокрали, при этом он предположил, что его могли обокрасть, когда он лежал в подъезде дома в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 пояснил, что у него похитили сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» зарегистрированная на имя его матери. Также он уточнил, что с банковской карты были списаны денежные средства в сумме примерно 3 000 рублей. Предоставив Потерпевший №1 сотовый телефон для вызова сотрудников полиции, последний пояснил, что кража была совершена путем проникновения в помещение квартиры, однако, может утверждать, что проникновения в квартиру Гриб, быть не могло. Однако когда и где у него были похищены сотовый телефон и банковская карты Свидетель №4 не известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут находясь около <адрес> она была приглашен в качестве понятого при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте». Вместе с ней в качестве второго понятого участвовал еще один мужчина – Свидетель №6 Сотрудником следственного отдела были разъяснены права и обязанности понятых. Также при производстве следственного действия участвовал мужчина, который представился Гриб С. В., которому также были разъяснены его права и обязанности. Обвиняемый Гриб С.В. добровольно решил показать и на месте рассказать о совершенном им преступлении. По прибытию на указанный Гриб С.В. адрес, последний указал на месторасположение подъезда №«...», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, увидев, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, проводил его до подъезда, находясь внутри которого поднял выпавший у Потерпевший №1 сотовый телефон находящийся в чехле, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства. Далее Гриб С.В. указал, что выйдя из подъезда с похищенным имуществом вместе с Свидетель №7 проследовали в магазин «Гурман» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, произведя оплату с использованием похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Затем Гриб С.В. проследовал в магазин «Апельсин» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, произведя оплату с использованием похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. В последующем Гриб С.В. проследовал в павильон «Шашлычная 777», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, произведя оплату с использованием похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. В завершение Гриб С.В. проследовал в магазин «Минимаркет» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, произведя оплату с использованием похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. После этого все участники следственного действия направились в ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте и подписан всеми участниками следственного действия.

     Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес> ФИО3 был открыт счет №«...», к которому ей выдали банковскую карту «VIZA» №«...». Указанной банковской картой в 2021 году распоряжался в полном объеме сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал по адресу: <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом была похищена банковская карта «VIZA» №«...» ФИО3 стало известно со слов Потерпевший №1, в связи с чем материальный ущерб по списанию денежных средств с банковской карты причинен Потерпевший №1 Претензий по данному факту не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в отделе полиции (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного, в группе оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, им просматривалась база данных лиц, ранее совершавших преступления и привлекавшихся к уголовной ответственности, с целью сличения по признакам преступлений, зарегистрированным в текущем периоде, в отделе полиции (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Так, было установлено, что лицом совершившим преступление, зарегистрированное в КУСП № 56256 от 11.09.2021 является Гриб С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, установлено место нахождение вышеуказанного лица, отобрана явка с повинной и объяснение, в котором Гриб С.В. сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В связи с чем протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару для приобщения к материалу КУСП № 56256 от 11.09.2021 - уголовное дело №«...».

         Кроме того, вина Гриб С.В. в совершении данных преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

         Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гриб С.В. сознался и сообщил о совершении им хищения сотового телефона марки «Honor», ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> расположенного по <адрес>.

         Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гриб С.В. сознался и сообщил о совершении им хищения банковской карты ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> расположенного по <адрес>.

        Данные явки с повинной, подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил.

         Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, находясь около <адрес> обвиняемый Гриб С.В. добровольно решил показать и на месте рассказать о совершенном им преступлении. По прибытию на указанный Гриб С.В. адрес, последний указал на месторасположение подъезда №«...», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, увидев, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, проводил его до подъезда, находясь внутри которого поднял выпавший у Потерпевший №1 сотовый телефон находящийся в чехле, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Далее Гриб С.В. указал, что выйдя из подъезда с похищенным имуществом вместе с Свидетель №7 проследовали в магазин «Гурман» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, произведя оплату с использованием похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Затем Гриб С.В. проследовал в магазин «Апельсин» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, произведя оплату с использованием похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. В последующем Гриб С.В. проследовал в павильон «Шашлычная 777», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, произведя оплату с использованием похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. В завершение Гриб С.В. проследовал в магазин «Минимаркет» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания, произведя оплату с использованием похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты. После этого все участники следственного действия направились в ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте и подписан всеми участниками следственного действия.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №«...»), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникнув в <адрес> тайно похитило сотовый телефон марки «Honor 7 A Pro», банковскую карту, открытую на имя ФИО3, денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи с чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Имущество было похищено по адресу: <адрес>.

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>. Установлены обстоятельства совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято 1 след руки на одном отрезке липкой ленты с двери шкафа, расположенного справа по коридору. 1 след ткани с двери шкафа, расположенного справа по коридору.

         Заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ткани, представленный на исследование по материалу проверки КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам.

Заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке липкой ленты «скотч №«...»», (материалы КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ) имеется след пальца руки размерами 24х28 мм пригодный для идентификации личности и был оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1

Справкой об оценочной стоимости сотового телефона марки «Honor 7A Pro» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная цена сотового телефона марки «Honor 7A Pro» 2019 года выпуска составляет 8 000 рублей.

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъят – залоговый билет о сдаче сотового телефона марки «Honor» а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение подъезда №«...» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2022, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншоты экрана сотового телефона на 3-х листах формата А 4 белого цвета; бланк реквизитов банка для рублевых переводов, бланк истории операций по дебетовой карте за период 08.09.21 по 14.09.21 изъятые на основании ходатайства заявленного в ходе допроса в качестве потерпевшего от 16.02.2022.

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2022, согласно которого предметом осмотра являются: залоговый билет серия №«...» о сдаче сотового телефона марки «Honor» от 29.09.2021, а также кассовый чек серия №«...» изъятые на основании постановления о производстве выемки от 17.02.2022 у свидетеля Свидетель №7 Вышеуказанные документы не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признаны: залоговый билет серия ЛЛ№«...» о сдаче сотового телефона марки «Honor» от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек серия ЛЛ-№«...».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2022, согласно которого вещественными доказательствами признаны: скриншоты экрана сотового телефона на 3-х листах формата А 4 белого цвета; бланк реквизитов банка для рублевых переводов, на 1 листе формата А 4 белого цвета, бланк истории операций по дебетовой карте за период 08.09.21 по 14.09.21 на 2-х листах формата А4 белого цвета, изъятые на основании ходатайства заявленного в ходе допроса в качестве потерпевшего от 16.02.2022.

Постановлением о производстве выемки от 17.02.2022, согласно которого у обвиняемого Гриб С.В. изъят – сотовый телефон марки «Honor» в корпусе бежевого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является сотовый телефон марки «Honor» в корпусе бежевого цвета изъятый на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Гриб С.В.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признан сотовый телефон марки «Honor» в корпусе бежевого цвета.

Вещественными доказательствами: залоговым билетом серии ЛЛ-КК21-№«...» о сдаче сотового телефона марки «Honor» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком серии ЛЛ-КК21-№«...», хранящимися в материалах уголовного дела; сотовым телефоном марки «Honor» в корпусе бежевого цвета возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку; скриншотами экрана сотового телефона на 3-х листах формата А 4 белого цвета; бланком реквизитов банка для рублевых переводов, на 1 листе формата А 4 белого цвета, бланком истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4 белого цвета, изъятые на основании ходатайства заявленного в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела.

Давая общую оценку изложенным доказательствам по вышеуказанным эпизодам преступлений, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО12, Свидетель №1, ФИО14, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что Гриб С., излагает обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону – отрицая факт совершения кражи телефона и банковской карты, утверждая, что нашёл их, тем самым пытается облегчить свою участь и уменьшить размер уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания им своей вины, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и принимает их во внимание лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.

        Будучи допрошенным на предварительном следствии, Гриб С.В., пояснял что    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился вместе с Свидетель №7 по адресу: <адрес>. Прогуливаясь по данной улице, они увидели, как из автомобиля, марку и регистрационный номер он не запомнил, выкинули неизвестного ему человека. Видя, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения, по его шаткой походке, Гриб С.В. сказал Свидетель №7, что ему надо помочь. В связи с чем, подошел к нему ближе, почувствовав от него запах спиртного, понял, что он действительно сильно пьян, предложил ему помощь и спросил где он живет, на что он ответил, что проживает по <адрес> указал на подъезд №«...», Гриб С.В. взяв его под руки, потащил к месту проживания, на который тот указал. Тем временем Свидетель №7 попросил остаться на улице, так как хотел ему только помочь дойти до дома, однако зайдя в подъезд, мужчина стал брыкаться и Гриб С.В. упустил его из рук, мужчина лег на пол, в этот момент у него выпал мобильный телефон марки «Honor» в черном чехле. В этот момент увидев данный мобильный телефон у Гриб С.В. в связи с тяжелым материальным положением возник умысел на тайное хищение данного телефона. Видя, что неизвестный ему мужчина находится в сильном алкогольном опьянении и вряд ли мог отдавать отчет своим действиям. Гриб С.В. воспользовался данным положением и тайно похитил данный мобильный телефон с целью дальнейшей его сдачи в какой-либо комиссионный магазин <адрес>. Когда Гриб С.В. поднял с пола мобильный телефон, развернул чехол, то увидел что в нем находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой он также решил завладеть, так как понимал, что на ней могут быть денежные средства. Совершив тайное хищение мобильного телефона и банковской карты, Гриб С.В. оставил мужчину в подъезде, вышел из многоквартирного дома, где его ждала Свидетель №7 и они направились в сторону <адрес> в <адрес>. По дороге к магазину Гриб С.В. показал Свидетель №7 мобильный телефон марки «Honor» сообщил, что якобы он принадлежит ему и ей нужно сдать телефон в ломбард, так как свой паспорт он утерял около месяца назад, а в комиссионных магазинах и ломбардах необходимо иметь официальный документ, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 по просьбе Гриб С.В., думая, что мобильный телефон марки «Honor» принадлежит Гриб С.В. сдала его в комиссионный магазин «Победа 24» расположенный по адрес: <адрес> за 2 500 рублей, которые в этот же день передала Гриб С.В. Вырученными денежными средствами Гриб С.В. распорядился по своему усмотрению. Также используя украденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Гриб С.В. вместе с Свидетель №7 осуществили покупки продуктов питания в различных магазинах <адрес>. Осуществив данные покупки на сумму около 2 700 рублей. Затем банковскую карту Гриб С.В. выкинул.

         В основу приговора, суд кладёт показания Гриб С.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания, оглашенные в ходе судебного следствия, давались в присутствии защитника, после разъяснения Грибу С.В. прав. Заявлений о нарушении права на защиту от подсудимого ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не поступало. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

       Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку они не были замечены потерпевшим и иными лицами, Гриб С.В. действовал с прямым умыслом с целью тайного хищения.

        Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченные преступления.

          Мотивами преступлений послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения похищенного имущества в свою пользу.

При таких обстоятельствах, содеянное подсудимым Гриб С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

          Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Гриб С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

         Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности Гриб С.В., который характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно доставлялся для проведения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которых опьянение было установлено, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в силу п.п.«к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также явку с повинной.

         Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гриб С.В. по обоим эпизодам, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания – псориаз, а также больной матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, того, что данные преступления он совершил с прямым умыслом, принимая во внимание мотив и цель совершения данных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

           При этом, суд, не находит и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных Гриб С.В. преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведение подсудимого после совершения преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Грибу С.В. наказания за оба преступления - в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление.

         Наказание за два преступления следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса ….

При назначении наказания подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, вновь совершенных преступлений, его личности, всех обстоятельств настоящего дела, в том числе стоимости похищенного, возмещения ущерба потерпевшему, наличия больной матери, нуждающейся в постороннем уходе, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание по каждому преступлению, без учета правил ч.2 указанной статьи, в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

          Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

          Возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

         Именно данное наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст. 2 УК РФ, ст. 6 УПК РФ о назначение уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимого.

         Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

        Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, то что подсудимый скрывался от суда, а также назначаемое ему наказание, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гриб С.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях последующего исполнения приговора.

          В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Гриб С.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

           В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гриба С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

Гриба С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Грибу С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

         Срок наказания Грибу С. В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В порядке положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Гриба С. В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты экрана сотового телефона, бланк реквизитов банка для рублевых переводов на 1-м листе формата А 4, бланк историй операций по дебетовой карте за период с 08.09.2021 по 14.09.2021 на 2-х листах формата А 4, залоговый билет № №«...» от 29.09.2021, кассовый чек к залоговому билету №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, весь период хранения уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 7APro», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гриб С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

          В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующая- подпись