Решение по делу № 1-207/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-207/2021

76RS0017-01-2021-002300-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          17 сентября 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

подсудимого Морозова Д.В.,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Дмитрия Витальевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Морозов Д.В. является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.11.2020 по ч. З ст. 12.8 КоАП РФ и вступившего в законную силу 25.11.2020, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Морозов Д.В., не имея права управления транспортными средствами и достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 09.08.2021 около 08 часов 50 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, вновь управлял автомобилем марки ГАЗ-33022, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения и, двигаясь по участку автодороги ФАД М-8 «Холмогоры», 273 км. Кузнечихинского сельского поселения <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Хендэ Крета, государственный регистрационный номер № регион.

09.08.2021 в 09 часов 25 минут прибывшими на участок автодороги ФАД М- 8 «Холмогоры», 273 км сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у Морозова Д.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Лоскутниковым Р.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Морозова Д.В. 09.08.2021 в 09 часов 54 минуты с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» 6810, заводской номер ARKB - 0367 установлен факт нахождения Морозова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе составила 0,23 мг/л.

На основании ходатайства Морозова Д.В. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозовым Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Морозова Д.В. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий Морозова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Морозов Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову Д.В., суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери, отчима, сожительницы и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову Д.В., судом не установлено.

Учитывая, что Морозовым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Морозовым Д.В. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении Морозова Д.В. правил ст. 64 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Морозова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Морозову Д.В. в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - чек алкотектора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков