Решение по делу № 2-2487/2018 от 04.09.2018

                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>.                                                                                                            <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушка Т.Н. к администрации <адрес> о признании права долевой собственности,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Грушка Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права долевой собственности, указывая, что на основании договора аренды № от <дата> она пользуется земельным участком площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, который предоставлен для размещения торгового павильона.

<дата> она на данном участке построила здание ( торговый павильон)

Данная постройка является самовольной, т.к. была возведена без получения необходимых разрешений.

Согласно техническому заключению, выполненному Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при возведении торгового павильона основные несущие строительные конструкции жилого дома не затронуты, соблюдены требования экологических, строительных и иных норм действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Общая площадь здания, определенная в целях государственного кадастрового учета, составляет *** кв.м.

Грушка Т.Н. просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата> и <дата>, однако истец в суд не явилась.

О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении повесток.

Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Грушка Т.Н. не явилась в суд по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание также не явилась.

В связи с изложенным, судья полагает оставить исковое заявление Грушка Т.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Грушка Т.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

                         СУДЬЯ                                             В.А. Леснова

.