Решение по делу № 1-371/2018 от 20.09.2018

Дело № 1-371/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего    Титова А.Н.

при секретаре    Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калинингра Марусенко Э.Э.

подсудимого    Коренькова В.В.

защитника    Богачановой В.В.

потерпевшей    Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коренькова В. В., <данные изъяты>, судимого:

- 08 февраля 2017 года Гурьевским районным судом Калининградской области по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 18 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Кореньков В.В., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, двигавшемся из <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил ключи от указанной выше квартиры, которые потерпевшая Р. оставила на заднем сидении указанного автомобиля.

Не отступая от своих преступных намерений, Кореньков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут проследовал к квартире <адрес> и, достоверно зная, что потерпевшая Р. не находится в своей квартире, имеющимися при себе похищенными ключами, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в нее, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: денежные средства в сумме 4000 рублей, фотоаппарат марки «Canon 600D» в комплекте с объективом марки «Canon» стоимостью 14000 рублей, ноутбук марки «Asus» стоимостью 2000 рублей, ноутбук марки «HP» стоимостью 30400 рублей, планшетный компьютер марки «Asus» стоимостью 4300 рублей, в сером чехле-книжке стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом Кореньков В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Коренькова В.В., потерпевшей Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55400 рублей.

Подсудимый Кореньков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Богачановой В.В., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. и потерпевшая Р. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Коренькова В.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Коренькова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Коренькову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коренькову В.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коренькову В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Коренькова В.В., а также, то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кореньковым В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, его общественную опасность, а также совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, учитывая, что Кореньков В.В. ранее судим за аналогичное преступление, и вновь совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 08 февраля 2017 года, что свидетельствует о неэффективности ранее принятых мер, направленных на исправление Коренькова В.В., суд полагает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Коренькову В.В. по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 февраля 2017 года, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Коренькову В.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого, совершения им преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым изменить Коренькову В.В. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Р. суд считает необходимым удовлетворить в объеме предъявленного Коренькову В.В. обвинения с учетом возмещенного ущерба – возвращенного фотоаппарата марки «Canon D600» и 4000 (четырех) тысяч рублей - соответственно в сумме 37400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37400 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░