Решение по делу № 2-140/2024 (2-634/2023;) от 30.11.2023

            Дело № 2-140/2024

№ УИД 91RS0016-01-2023-000462-67

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                      пгт. Первомайское

           Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высотиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Высотина В.Н. обратилась в суд с указанным иском, требования которого мотивированы тем, что 07.10.2023 года в 11.45 часов ею был совершен посредством дистанционного способа продажи единовременный заказ 219 товаров на маркетплейсе Вайлдберриз, осуществляющим дистанционную продажу товаров. Заказ был оформлен ошибочно, намеренья покупать такое количество товаров у нее не было. Увидев, что заказ был оформлен ошибочно она написала на официальный e-mail: sales@wildberries.ru письмо с просьбой отменить заказ, сославшись на    п.7.1 Правил пользования площадкой, согласно которого покупатель вправе отказаться от товара и его доставки, посредством направления заявления об отмене заказа на юридический адрес или официальный E-mail, указанные в разделе «Контакты» Торговой площадки». Письмо было отправлено в 11:50 минут. Ответ ООО «Вайлдберриз» на данное письмо пришел в 12:45 минут, в котором было сказано, что внести изменения в личный заказ после оформления в личном кабинете невозможно. Обратившись в службу поддержки ООО «Вайлдберриз» она получила ответ, что действие по отмене товара до его передачи также невозможно, отказаться от товара можно только при получении, оплатив доставку на склад товаров, 100 рублей за каждую единицу заказанного товара. Она обратилась отдельно к каждому продавцу заказанного товара с просьбой не отправлять заказанный товар, на что получила ответы о том что заказ может отменить только сама площадка Вайлдбериз, либо о том что отменить заказ невозможно.

В личном кабинете истца на сайте wildberries.ru была начислена задолженность в размере 21400 (двадцать одной тысячи четырехсот) рублей за обратную доставку товаров. Тем самым ООО «Вайлдберриз» данными действиями нарушил нормы, регламентированные п. 4 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей» согласно которому потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - течение семи дней.

Кроме того, решением Подольского городского суда № 2-3456/2023 от 15.05.2023 г. установлено, что при осуществлении дистанционной продажи товаров ООО «Вайлдберриз» не предоставляет возможности потребителям реализовать право на отказ от товара в любое время до его передачи при дистанционным способе покупки товаров. После вступления в законную силу вышеуказанного решения Подольского городского суда у каждого потребителя имеется возможность обратиться к продавцу за возмещением имущественного вреда связанного с невозможностью отказа в любое время до его передачи от товара. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределённого круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Также, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, который она оценила в 20000 рублей.

          Просила обязать ООО «Вайлдберриз» освободить ее от обязательства по оплате стоимости обратной отправки товаров в размере 21 400 рублей 00 копеек, прекратить денежную задолженность в размере 21 400 рублей 00 копеек на балансе в личном кабинете за обратную отправку товаров Высотиной В.Н. Взыскать с маркетплейса «Wildberries.ru» в пользу Высотиной В.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание 30.01.2024 года не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2024 года, до перерыва, указала, что ответчик убрал с баланса задолженность на обратную доставку товара, однако сделал он это только после обращения с иском в суд, до этого несмотря на неоднократынпе обращения в добровольном порядке урегулировать спор не огласился, в связи с чем она испытывала моральные страдания, что отразилось также и на ее физическом состоянии. Также ею затрачено много времени на переписку с ответчиком, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании..

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, предоставили возражения на иск, согласно которых на момент направления настоящих возражений, денежные средства учтены, на балансе снята задолженность за обратную доставку 215 товаров, оформленных заказом от 07.10.2023. Кроме того, пояснили, что торговая площадка — веб-сайт https://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries. являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных Покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие Покупателю заключить договор купли-продажи Товара, размещая Товары на Торговой площадке.    В случае обращения покупателя к Вайлдберриз, проверка товара в целях клиентоориентированности производится по упрощённой схеме, по представленным покупателями видео и фотоматериалам, а также комментариям. В случае явного наличия заявленного дефекта. Торговая площадка уполномочена согласовать возврат денежных средств.

    Процедура обращения с заявкой в личном кабинете имеет целью ускорение процедуры рассмотрения заявки, по сравнению с обращением посредством почтовой связи на бумажном носителе, в, во-вторых, имеется целью гарантию рассмотрения указанной заявки, поскольку на бумажном носителе то или иное письмо по различным причинам может быть не получено адресатом.

     Кроме того, рассмотрение заявки в личном кабинете и ее одобрение позволяет потребителю передать товар на возврат в любом пункте выдачи заказов или посредством вызова курьера без необходимости заполнения каких-либо форм, заявлений и иных документов, а также позволяет сотрудникам ПВЗ принять товар и надлежащим образом произвести его оформление.

      При возврате товара по одобренной заявке автоматически формируется заявка в банк на осуществление возврата денежных средств, которая исполняется банком (при отсутствии препятствий к этому) в течение 1-3 дней. При самостоятельном проведении экспертного исследования стоимость экспертизы возмещается в аналогичном порядке в такие же сроки.

      Иной формат оформления возврата товара не реализован на сайте торговой площадки, ввиду экстерриториального формата деятельности и необходимости строгого учета и отчетности по движению товара (поскольку на площадке реализуется как товар ООО «Вайлдберриз». так и товары других продавцов), а также обеспечения доступа ко всей информации о товаре как для продавцов, так и для сотрудников Вайлдберриз вне зависимости от территориального места расположения.

       Оснований (обязанностей) к удовлетворению требований потребителя у Ответчика не возникло, в связи с чем в указанном исковом требовании необходимо отказать.

       Также не имеется оснований для начисления оветчику штрафа в соотвествии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя, поскольку каких-либо обязательств по возврату денежных средств за технически сложный товар надлежащего качества у Ответчика по отношению к Потребителю не возникло.

        Учитывая, что Ответчик не нарушил требований закона и подзаконных актов изложенное и соответственно нет нарушений прав и законных интересов Истца в исковом заявлении требование о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

       Кроме того, просили в случае удовлетворении я исковых требований просили снизить размер компенсации морального вреда и штрафа до 100,00 руб.

         В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Полно и всесторонне изучив обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит следующему.

       В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределённого круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

         Согласно решения Подольского городского суда от 15.05.2023г по делу № 2-3456/2023 в отношении неопределенного круга потребителей суд исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека удовлетворил; признал противоправными действия ООО "Вайлдберриз" в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в не предоставлении возможности потребителям реализовать право на отказ от товара в любое время до его передачи; обязал ООО "Вайлдберриз" предоставить потребителям, приобретшим товар дистанционным способом, возможность реализовать право на отказ от товара в любое время до его передачи в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд считает действия ответчика в части непредоставлениия истцу возможности отказаться от товара в любое время до его передачи и последующее начисление истцу задолженности за возврат товара при отказе от получения товара в размере 100 рублей за каждую единицу товара неправомерными. При этом суд не находит злоупотребления со стороны истца, поскольку истец начала предпринимать действия связанные с попытками возврата товара в максимально короткий срок после ошибочного оформления заказа.

     Законом о защите прав потребителей (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации

морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

          Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Установлено, что ответчик своими действиями в части непредоставлениия истцу возможности отказаться от товара в любое время до его передачи и последующее начисление истцу задолженности за возврат товара при отказе от получения товара ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в указанных неудобствах, затраченном времени, переживаниях.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей, суд учитывает фактические обстоятельства спора, характер причиненных Высотиной В.Н. нравственных страданий и степень нарушения прав истца ответчиком, характер неправомерных действий со стороны ООО «Вайлдберриз», незначительный период просрочки по списании задолженности с баланса личного счета в кабинете пользователя.

При этом, суд не учитывает доводы истца о том, что все переживания по поводу противоправного поведения ответчика сказались на ее физическом состоянии поскольку они не подтверждены материалами дела.

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере не будет соответствовать критерию разумности.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из смысла приведенной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий - если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Права потребителя на возмещение убытков и компенсацию морального вреда установлены Законом о защите прав потребителей, как это следует из норм его статей 13 (пункт 2) и 15 (часть первая).

             Как видно из материалов дела, истец предъявила требования об Обязании ООО «Вайлдберриз» освободить ее от обязательства по оплате стоимости обратной отправки товаров в размере 21 400 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда, причиненных нарушением её прав как потребителя, при этом судом установлено нарушение со стороны ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

          При этом суд не принимает доводы ответчика, что на момент рассмотрения дела спор урегулирован, сумма задолженности в личном кабинете снята, исходя из следующего.

         В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

     Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в заявлении, направленном в адрес суда исковые требования поддержала в полном объеме.

        Согласно позиции изложенной в п. 7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

При этом, само по себе наличие судебного спора о между Высотиной В.Н. и ООО «Вайлдберриз» уже свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем удовлетворение этих требований ответчиком в последующем не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ООО «Вайлдберриз» обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судом установлены не были, как и основании для уменьшения суммы штрафа.

Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10950 рубля (21400+500 /2).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца частично.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Высотиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Высотиной В.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в местный бюджет    государственную пошлину в сумме 458 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2024 года.

Председательствующий