Решение по делу № 1-1055/2021 от 30.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

03.12.2021                                                                                  г.Хабаровск

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Торопенко Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рязанова Дмитрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Рязанова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 30.11.2021.

Исследовав материалы уголовного дела, не обсуждая вопрос о виновности Рязанова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным 25.2. Постановления N29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. По смыслу данных разъяснений, место окончания такой кражи должно определяться исходя из места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходит перечисление денежных средств, а территориальная подсудность дела определяется в зависимости от того, к чьей юрисдикции относится адрес расположения банка.

В соответствии с ч.1 ст.34 и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Из материалов дела усматривается, что Рязанову Д.А. предъявлено обвинение в кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская,157.

При таких обстоятельствах, поскольку наиболее тяжкое преступление совершено на территории, относящейся к юрисдикции Индустриального районного суда г.Хабаровска, с целью соблюдения правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.32 ч.1 УПК РФ, уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

В отношении обвиняемого Рязанова Д.А. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по обвинению Рязанова Дмитрия Андреевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, направить по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через суд его вынесший.

Судья                                                                                                                    Т.П. Торопенко