Решение по делу № 2-898/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-898/2020

....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 08 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Лесничук А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Лесничук А.А. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2019г по 30.11.2019г в размере 60201,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

В обоснование требований указав, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик является собственником нежилого помещения .... площадью .. в многоквартирном ..... В период с 01.07.2019г по 30.11.2019г ответчику было начислено за тепловую энергию 60201,29 рублей, поставленные энергетические ресурсы ответчиком не оплачены. В связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца Зырянова О.Л., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, возражала против передачи дела в арбитражный суд.

Ответчик Лесничук А.А. с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого (подвального) помещения .... расположенного по адресу: ...., является Лесничук А.А. (государственная регистрация права <...> г.).

Между ПАО «Т Плюс» и индивидуальным предпринимателем Лесничук А.А. заключен договор теплоснабжения .... (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от <...> г. по спорному нежилому помещению.

Лесничук А.А. с <...> г. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – ..

В судебном заседании Лесничук А.А. подтвердил, что спорное нежилое помещение используется им в целях предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом ПАО «Т Плюс» и индивидуальным предпринимателем Лесничук А.А. подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству Ухтинским городским судом Республики Коми с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального законодательства подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Лесничук А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Коми, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д.49а.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                          Н.В. Курлапова