Решение по делу № 33-5514/2022 от 28.07.2022

Дело № 33-5514/2022 (в суде первой инстанции № 2-284/2022)

УИД: № 27RS0005-01-2021-003159-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2022 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Поливода Т.А., Дорожко С.И.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Созвездие» к Рубановой В.В,, Рубанову О.Л., Рубановой А.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ТСЖ «Созвездие» на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения ответчика Рубанова О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Созвездие» обратилось с иском к Рубановой В.В., Рубанову О.Л., Рубановой А.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что нанимателями квартиры по адресу <адрес> является Рубанова В.В., Рубанов О.Л., Рубанова А.О. Задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.04.2014 года по 05.02.2021 года составляет 542713,45 рублей. Должникам была отправлена претензия, однако ответа не последовало. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги они не вносят.

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно сумму долга за период с 01.06.2013 года по 31.03.2020 года в размере 440 166 руб. 02 коп., пени в размере 149 221 руб. 86 коп., всего 589397 руб. 88 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 9094 руб., расходы на представителя в сумме 2 250 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2022 года исковые требования ТСЖ «Созвездие» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Рубановой В.В,, <данные изъяты>, Рубановой А.О., <данные изъяты>, Рубанова О.Л., <данные изъяты> в пользу ТСЖ « Созвездие» задолженность по оплате и жилое помещение и коммунальные услуги за период с 07 декабря 2018 года по 31.03.2020 года в размере 113 600 руб. 97 коп, пени в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 9 906 руб. 46 коп. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ «Созвездие», не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции применил срок исковой давности без заявления об этом ответчика. Полагает, что судом неправомерно занижен размер пени.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной коллегии ответчик Рубанов О.Л. пояснил, что согласен с решением суда первой     инстанции. В спорной квартире он не проживал, был только зарегистрирован. После вынесения судом первой инстанции решения по делу он взял кредит и погасил задолженность, которая была взыскана решением суда.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2010 Рубанова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.11.2010 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2022 г.

Из копии финансово-лицевого счета № от 25.08.2021 г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рубанова В.В,- собственник; Рубанова А.О.- дочь; Рубанов О.Л. - муж; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ- внук, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ- внучка.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 20.10.2020 г.

Согласно справки № 65 от 22.01.2022 г. МУП г. Хабаровска «РКЦ», копии лицевого счета от 22.01.2022 г., Рубанов О.Л. с 29.04.2021 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время.

10.02.2021 г. в адрес ответчиков направлено уведомление об оплате задолженности по коммунальным услугам добровольно.

Из расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что за период с 01.06.2013 г. по 31.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 440 166 руб. 02 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанций руководствуясь положениями ст.292, ст.309, ст. 310, ст. 199, ст. 200, ст. 202, ст. 203, ст. 204, ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31, ст. 153, ст.154, ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», исходил из того, что предоставленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, доказательств погашения указанной истцом задолженности не представлено. С учетом применения срока исковой давности, периода задолженности, заявленного истцом, суд, пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 07 декабря 2018 года по 31.03.2020 года солидарно с ответчиков, с учетом применения срока исковой давности, заявленного стороной, снизив в порядке ст.333 ГК РФ размер пени.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном применении срока исковой давности в отношении всех ответчиков.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком Рубановым О.Л. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчики Рубанова В.В. и Рубанова А.О. не заявляли. То обстоятельство, что о применении срока исковой давности просил Рубанов О.Л. в суде первой инстанции, не означает, что данный вопрос подлежал рассмотрению и в отношении остальных ответчиков, не заявлявших о пропуске срока исковой давности. Кроме того, у Рубанова О.Л. не было полномочий действовать от имени других ответчиков.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Рубановой В.В. и Рубановой А.О. задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени за период с 01.06.2013 по 06.12.2018 является необоснованным и в данной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании солидарно с Рубановой В.В. и Рубановой А.О. задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 06.12.2018 в размере 326565 руб.05 коп. и пени.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с Рубановой В.В. и Рубановой А.О. за период с 01.06.2013 по 06.12.2018 до 80000 рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера пени за период с 07.12.2018 по 31.03.2020 и не находит оснований для изменения решения суда в данной части.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд первой инстанции обоснованно снизил размер пени за период с 07.12.2018 по 31.03.2020 до 6000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Рубановой В.В. и Рубановой А.О. с учетом взысканных решением суда первой инстанции судебных расходов, подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в размере 1437 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Созвездие» к Рубановой В.В,, Рубанову О.Л., Рубановой А.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов с Рубановой В.В, и Рубановой А.О. за период с 01.06.2013 по 06.12.2018,                                                                                                                                                       принять в данной части новое решение.

Взыскать солидарно с Рубановой В.В,, <данные изъяты>, и Рубановой А.О., <данные изъяты> задолженность по оплате и жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 06.12.2018 года в размере 326565 рублей 05 копеек, пени в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 52 копейки.

В остальной части решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу       ТСЖ «Созвездие» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     

Судья: