Решение по делу № 2-6729/2024 от 14.06.2024

Дело №2-6729/2024 23 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Морозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махмудова Ж.А. к ИП Бриусу А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махмудов Ж.А. обратился в суд с иском к ИП Бриусу А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие оставлено без рассмотрения в связи с тем, что было подано неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца по вызову в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Махмудов Ж.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний 04.09.2024 и 23.10.2024, однако в данные судебные заседания не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца им не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Махмудова Ж.А. к ИП Бриусу А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения суда в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Л. Лемехова