Решение от 29.04.2019 по делу № 2-514/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Совета многоквартирного дома Бабушкиной Галины Ивановны, члена Совета многоквартирного дома Троян Людмилы Дмитриевны к Мэрии г. Новосибирска, ООО ЧОП «Пересвет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Совета многоквартирного дома Бабушкина Г.И., член Совета многоквартирного дома Троян Л.Д. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, ООО ЧОП «Пересвет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточнений просят:

- признать недействительным право собственности Мэрии г. Новосибирска на нежилое помещение (лифтовую) площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Мэрии г. Новосибирска на нежилое помещение (лифтовую) площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор аренды нежилого помещения, заключенный Мэрией г. Новосибирска с ООО ЧОП «Пересвет» от /дата/;

- истребовать у Мэрии г. Новосибирска из чужого незаконного владения нежилое помещение (лифтовую) площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ общим собранием собственников многоквартирного дома был избран совет многоквартирного <адрес>, председателем избрана Бабушкина Г.И. (собственник <адрес>).

Полномочия Совета дома и председателя определены в утвержденном положении о Совете многоквартирного <адрес> в <адрес> от /дата/.

В соответствии с ч. 4 п. 4.2 Положения о Совете многоквартирного дома, председатель Совета выступает в суде в качестве представителя собственников помещений МКД <адрес> по <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации права от /дата/ Бабушкина Г.И. является собственником ? доли <адрес>.

Как следует из свидетельства о регистрации права от /дата/ Троян Л.Д. является собственником ? доли <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ собственником нежилого помещения площадью 37,1 кв.м. значится Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>.

Многоквартирный жилой дом был построен в 1990 году, сдавался поэтапно, начиная с 1985 года. В доме имеется 8 подъездов и 8 лифтов.

По данным технического учета на момент строительства многоквартирного дома в третьем подъезде на лестничной клетке первого этажа расположено нежилое помещение, которое имеет проектное предназначение (лифтовая), вход в лифтовую по проектной документации расположен через входную дверь в жилой подъезд.

Нежилое помещение (лифтовая), находящееся внутри дома, не являлось частью квартир, было предназначено для обслуживания всех жильцов многоквартирного дома.

В помещении было расположено оборудование – пульт для управления восьмью лифтами для обслуживания многоквартирным домом, о чем могут подтвердить свидетели.

Собственники помещений многоквартирного дома начали приватизацию квартир в марте 1993 года, о чем свидетельствуют договоры о передаче (продаже) квартир гражданам от АО «Новосибирский инструментальный завод» Бабушкиной Г.И. – договор от /дата/, Троян Л.Д. – договор от /дата/.

Истцы полагают, что получив жилое помещение в собственность, собственники многоквартирного дома приобрели право на долю общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, на помещение лифтовой.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ собственником данного объекта нежилого помещения, площадью 37,1 кв.м. значится город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений.

Как следует из ответа департамента, нежилое помещение площадью 37,1 кв.м., было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от /дата/ №-р «О передаче в муниципальную собственность г. Новосибирска объектов, числящихся на балансе АО «Новосибирский инструментальный завод».

/дата/ ДЗИО Мэрии города Новосибирска заключен договор аренды с ООО ЧОП «Пересвет» сроком на 5 лет.

Согласно ответу ДЗИО Мэрии города Новосибирска от /дата/ предоставить копию договора аренды не представляется возможным.

По решению собственников в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений.

Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную собственность нежилого помещения (лифтовой) не принималось.

Зарегистрированное право собственности нарушает права собственников многоквартирного дома на общее имущество.

Суду представлены дополнительные пояснения по иску (л.д. 185-189 Т.1).

Истцы Бабушкина Г.И., Троян Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска Владимирова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 181 Т.1), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых также заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 139-142).

Представитель ответчика ООО ЧОП «Пересвет» Станкевич В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 182 Т.1), в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «УКЖК Октябрьского района» Бабкина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 131-134 Т.1), в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Акционерное общество «Новосибирский инструментальный завод» о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, допросив свидетелей М, С, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 289 - 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от /дата/ Бабушкина Г.И. избрана председателем Совета Многоквартирного <адрес> сроком на 3 года, продлены полномочия члена Совета дома Троян Л.Д. сроком на три года (л.д. 38-42 Т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ Бабушкина Г.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на продажу квартир в собственность граждан №в от /дата/ (л.д. 43 Т.1).

По данным свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ Троян Л.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от /дата/ (л.д. 44 Т.1).

Как следует из выписки из ЕГРН от /дата/, нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 37,1 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за городом Новосибирском, при этом имеется ограничение в виде заключенного договора аренды имущества муниципальной казны № – НП от /дата/ (л.д. 45-48 Т.1).

Суду представлен технический паспорт, составленный по состоянию на /дата/, из которого усматривается, что в многоквартирном <адрес> в г.Новосибирске имелось помещение лифтовой площадью 50, 5 кв.м. (л.д. 49-59 Т.1).

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственности г. Новосибирска от АО «Новосибирский инструментальный завод» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от /дата/ №-р, Постановления Мэрии г.Новосибирска от /дата/ № о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от АО «Новосибирский инструментальный завод», Постановления Мэрии г. Новосибирска от /дата/ № «О внесении изменений в приложение «1, 3 к постановлению Мэра от /дата/ №, Постановления Мэрии г. Новосибирска от /дата/ № о внесении изменений в приложения 1, 3 к постановлению Мэра от /дата/ № (л.д.143-160 Т.1).

Суду представлен кадастровый паспорт на нежилое помещение площадь 37,1 кв.м. от /дата/ (л.д. 161-163 Т.1).

Право собственности города Новосибирска зарегистрировано на спорное помещение с назначением – «нежилое», что подтверждается свидетельством о регистрации права от /дата/ (л.д. 164 Т.1).

/дата/ между Мэрией города Новосибирска и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Пересвет» был заключен договор аренды недвижимого имущества в отношении указанного нежилого помещения на срок с /дата/ по /дата/ (л.д. 165-176 Т.1).

По акту приема – передачи от /дата/ объект недвижимости, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан от Держателя имущества муниципальной казны от имени Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска ООО ЧОП «Пересвет» по договору аренды (л.д. 177 Т.1).

Содержание ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предполагает возможность наличия в многоквартирном доме, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, наличие в доме иных нежилых помещений, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Критерием отнесения таких помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, является назначение указанных помещений.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, образованной Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Назначение помещений следует определять на дату первой приватизации квартиры в многоквартирном доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как следует из материалов дела в совокупности, в том числе, письменных пояснений истцов (л.д. 54-55 Т.2), в спорном нежилом помещении (именуемой истцами как помещение лифтовой) было расположено 2 пульта управления 3-х многоквартирных домов: <адрес>. Машинные отделения лифтов <адрес> расположены на крыше дома.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что спорное помещение площадью 37,1 кв.м. использовалось как лифтовая и предназначалось не только для нужд собственников <адрес> в <адрес>, но и для обслуживания иных, рядом расположенных домов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не доказано, что спорное имущество может быть включено в состав общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что в истребуемом помещении имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, свидетельствующее об использовании помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Данное помещение длительное время более четырех лет сдавалось в аренду ООО ЧОП «Пересвет». При этом иск об истребовании имущества может быть заявлен к лицу, которое непосредственно им владеет.

Доводы истцов о фактическом назначении спорного помещения как лифтовой и представленные в обоснование этого письменные доказательства, свидетельствующие показания юридически значимыми применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются (л.д. 87-88, 190-2010 Т.1).

Возражения представителя Мэрии г. Новосибирска о неверно избранном способе защите права, а также о пропуске истцами срока исковой давности в данном случае на принятое по делу решение не влияют.

Поскольку установлено, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оно правомерно было передано Мэрией г. Новосибирска как собственником в аренду ООО ЧОП «Пересвет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенный между Мэрией г. Новосибирска и ООО ЧОП «Пересвет» от /дата/, по заявленному истцами основанию удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)