Решение по делу № 1-60/2023 от 28.02.2023

                                 Дело № 1-60/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000236-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года          г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

потерпевшего - И.,

подсудимого – Зинкова С.А.,

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зинков С.А. , <данные изъяты>, ранее судимого:

12.10.2022 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание на момент постановления приговора отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинков С.А. , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, незаконно, путем взлома навесного замка проник в сарай, расположенный в <адрес>, откуда совершил хищение 10 уток, возрастом 9 месяцев, и весом 4,5 кг. каждая, стоимостью 800 рублей за одну утку, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащих И. Завладев похищенным, Зинков С.А. с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил И. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зинков С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Зинкова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Зинкова С.А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле <адрес>, услышал, как в сараях кричат утки, у него сразу возник умысел на хищение домашней птицы, а именно уток. Затем он пошел искать мешки для того, чтобы посадить туда уток, чтобы было удобно их вынести из сарая. Он направился в сторону <адрес> где раньше была расположена автозаправочная станция «Лукойл», там он увидел 2 белых полимерных мешка, которые он взял с собой и направился обратно к сараю, в котором находились утки. Когда он подошел к сараю, то увидел, что сарай заперт на щеколду и выше щеколды расположен навесной замок которой висел на петлях. Он руками дернул замок и замок открылся. Далее он зашел в сарай, время было 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, где он поймал уток в количестве 10 штук, затем посадил уток в принесенные с собой мешки после чего он вышел из сарая и направился мимо гаражей по <адрес> на «Улыбку», затем он оставил один мешок на «Улыбке», а второй отнес к дому где живет В., с которым он ранее распивал спиртные напитки, при этом В. не знал, что он украл уток. Затем он направился на «Улыбку» где оставил мешок с утками и обнаружил, что уток в мешке уже не было, так как он был не завязан. Затем он опять направился к дому В., где ранее оставил мешок с утками, в котором находились 2 утки. С указанными утками он пришел в квартиру к В. том, что он украл данных уток он В. ничего не говорил, а он и не спрашивал. Далее указанных уток они разделали, приготовили и употребили в пищу. В ходе разбирательства он узнал, что уток он украл у И., лично с ним он никогда знаком не был. И. А. Н., брать ему уток не разрешал, он и не спрашивал. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 38-41, 106-108);

В судебном заседании подсудимый Зинков С.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, не оспаривал количество похищенных уток, с размером определенного ущерба он согласен;

Показаниями подсудимого Зинков С.А. , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Зинков С.А. в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления по адресу: 80 метров северо-восточнее <адрес>, в подробностях рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления — хищения домашней птицы. (т. 1 л.д. 48-55);

Показаниями потерпевшего И., данными в судебном заседании, согласно которым, у него по адресу: <адрес> имеются хозяйственные постройки. В одной из построек - сарае у него находились утки породы - мускусные, взрослые, примерно 9 месячные. ДД.ММ.ГГГГ вечером он закрыл уток в сарае. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на хозяйственный двор, увидел, что дверь в сарай взломана, при пересчете птицы он установил, что пропали 3 утака, которые были покрупнее, и 8 уток, они были помельче. При определении причиненного ущерба вес птицы определялся из среднего значения 4,5 кг. Со справкой ООО «<адрес> рынок» о стоимости одной утки возрастом 9 месяцев, весом 4,5 кг. - 800 рублей он согласен. Таким образом, действиями Зинков С.А. ему причинен ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 15000 рублей. Причиненный преступлением вред, ему не возмещен;

Показаниями свидетеля Р., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в следственном действии, проверка показаний на месте в качестве понятого. Около 16 часов 30 минут он приехал в ОМВД России по <адрес>, а именно в кабинет <номер скрыт>. Далее около 16 часов 40 минут было начато следственное действие, следователь разъяснил всем права и обязанности. В начале проведения следственного действия он узнал, что подозреваемым является Зинков С.А. , это ранее не знакомый для него человек, затем следователь спросил у подозреваемого, согласен ли он рассказать и показать о совершенном им деянии, на что он дал свое согласие. Также в данном следственном действии участвовал адвокат подозреваемого Настоящий В.С., и еще один понятой Х.. Затем следователь попросил подозреваемого рассказать о событиях совершенного им преступления, всех конкретно деталей он не помню, но помнит, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, услышал крик уток, крик доносился из сарая, который находился не далеко от вышеуказанного домовладения, и после чего он решил пойти и похитить уток. После чего он пошел к сараю, перелез через забор, подошел к сараю, сорвал замок и от туда похитил уток. После чего все участвующие вышли из кабинета и направились в служебный автомобиль «лада гранта», белого цвета, государственный регистрационный знак он не знает, после того как они сели в автомобиль, подозреваемый указал на место куда им необходимо было прибыть. После чего они все по указанию подозреваемого приехали к вышеуказанному сараю, где подозреваемый указал на место, где находился сарай с которого он совершил хищение уток, и так же подробно рассказал о совершенном им деянии, а именно как он похитил 10 уток. После чего по указанию подозреваемого они направились к домовладению по адресу: <адрес>, где возле домовладения подозреваемый сообщил, что к данному домовладению он пришел с похищенным. Затем все участвующие лица направились в ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол проверки подозреваемого на месте, где все участвующие лица расписались. В ходе проведения следственного действия, подозреваемый показания давал добровольно, каких либо воздействий к нему не применялись. (т. 1 л.д. 78-80);

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия, проверка показаний на месте, с участием подозреваемого Зинков С.А. По обстоятельствам производства следственного действия, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р.;

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым, точной даты он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой пришел Зинков С.А. , который принес с собой двух уток, которых они разделали, приготовили и употребили в пищу. О том, что Зинков С.А. указанных уток украл ему известно не было.

Также доказательствами вины подсудимого Зинков С.А. являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. указал, что с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем срыва навесного замка проникло в сарай, расположенный в <адрес>, откуда совершило хищение 10 уток, возрастом 9 месяцев, весом 4,5 кг., каждая, стоимостью 850 рублей за 1 шт. Своими действиями неустановленное лицо причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей. (т. 1 л.д. 7);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что из хозяйственной постройки, расположенной на прилегающей территории, неустановленное лицо совершило хищение принадлежащей ему домашней птицы. (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен сарай, расположенный в <адрес>. (т. 1 л.д. 8-16);- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 утки, возрастом 9 месяцев, весом 4,5 кг., по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 рублей. (т. 1 л.д. 19)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зинкова С.А. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого Зинкова С.А., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого Зинкова С.А., данными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в соответствии с законом.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого Зинкова С.А. данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания Зинкова С.А. на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении Зинкова С.А. незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность Зинкова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного Зинковым С.А. преступления, на стадии предварительного расследования определен, верно, сомнений у суда не вызывает. При этом суд, учитывает объект похищенного и позицию подсудимого, который не оспаривал сумму ущерба.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права Зинкова С.А. на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зинкова С.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Зинкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, а также данные о его личности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинкова С.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зинкова С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая, что ранее назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Зинкова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Зинкову С.А., суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Поскольку Зинков С.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зинкову С.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зинкова С.А., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Зинкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 115 УПК РФ в рамках предварительного расследования арест на имущество может применяться для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступлений. Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное со штрафом, гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, иных перечисленных выше обстоятельств не установлено, оснований для сохранения ареста на денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, находящиеся на банковских счетах <номер скрыт>, и <номер скрыт>, открытых в отделении <номер скрыт> филиале <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», на имя Зинкова С.А. не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности Зинкова С.А., суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зинков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зинкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зинкова С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Зинкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, находящиеся на банковских счетах <номер скрыт>, и <номер скрыт>, открытых в отделении <номер скрыт> филиале <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», на имя Зинков С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> – отменить.

Осужденного Зинкова С.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев