Решение по делу № 2-5177/2018 от 25.09.2018

К делу № 2-5177-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                30 октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГЕНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс», Близнюкову Игорю Анатольевичу, Лавровой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между истцом и Ответчиком 1 (Обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс») был заключен Договор №0001-ВVN-R-002-15 о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21.01.2015г.

По условиям указанного договора истец предоставил Ответчику-1 денежные средства в период с 21 января 2015г. по 19 января 2018г. несколькими суммами (траншами) в пределах установленного лимита в размере 20 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

С 01.12.2015г. и по настоящее время процентная ставка установлена в размере 21 % годовых на основании п.9.2 Кредитного договора.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ответчиком-1 по Кредитному договору в соответствии с § 5 Главы 23 ГК РФ и § 3 Главы 23 ГК РФ были заключены следующие обеспечительные договоры:

Договор поручительства №00011-ВVN-R-002-15-Р1 от 21.01.2015г., заключенный между истцом и Ответчиком-2 (Близнюковым И.А.). Согласно п.1.2 вышеуказанного Договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение ответчиком-1 обязательств перед истцом по кредитному договору;

Договор поручительства №00011-ВVN-R-002-15-Р1 от 21.01.2015г., заключенный между истцом и Ответчиком-3 (Лавровой Е.И.). Согласно п.1.2 вышеуказанного Договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение ответчиком-1 обязательств перед истцом по кредитному договору;

Договор поручительства №55 от 12.05.2015г. между истцом, Ответчиком-1, Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» (третье лицо). Согласно п.1.2 вышеуказанного Договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной;

Договор об ипотеке №0001 ВVN-R-002-15-DI от 21.01.2015г., заключенный между истцом и Ответчиком-3.

Предмет залога:

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальная и малоэтажная застройка. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №.

Залог недвижимого имущества осуществляется без передачи заложенного имущества Залогодателю

Согласно кредитного договора, истец предоставил ответчику ООО «Стройюгресурс» денежные средства несколькими суммами (траншами):06.02.2015 года предоставлены денежные средства в размере 8 500 000 и 13.05.2015года предоставленные денежные средства в размере 11 500 000 рублей, что в сумме составляет установленный кредитным договором лимит выдачи – 20 000 000 рублей.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору определены разделом 5 Кредитного договора.

Начиная с апреля 2017г., ответчиком ООО «Стройюгресурс» нарушаются условия кредитного договора, платежи по оплате возврата суммы основного долга не осуществляются, с июля 2017г. перестали поступать платежи по оплате процентов за пользование денежными средствам в рамках кредитного договора, в связи с чем, истцом принимались все необходимые меры к возврату суммы кредита, неоднократно направлялись в адрес Заемщика, Залогодателя и Поручителей уведомления о допущении просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, а 29.06.2017г. в адрес указанных лиц в соответствии с п.8.1.6 кредитного договора направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, истец предпринял все возможные способы для урегулирования спора в добровольном порядке без обращения в суд.

Однако действия истца оставались без внимания ответчиков, до настоящего времени ответчиками не были предприняты меры к погашению задолженности и возврату суммы кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Все вышеуказанные обстоятельства стали предметом доказывания и были установлены вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда ростовской области от 15.11.2017г., Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.02.2018г. (судебные акты вступили в законную силу 14.02.2018г.)

Так 15.11.2017г. Таганрогским городским судом принято решение, которым постановлено:

Исковые требования по иску АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» в г. Ростов-на-Дону к ООО «Стройюгресурс», Близнюкову Игорю Анатольевичу, Лавровой Елене Игоревне, третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройюгресурс», Близнюкова Игоря Анатольевича, Лавровой Елены Игоревны в пользу АО «ГЕНБАНК» задолженность по договору № 0001- BVN-R- 002-15 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21 января 2015 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 11 704 056 рублей 66 копеек.

Расторгнуть Договор № 0001- BVN-R- 002-15 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21 января 2015 года заключенный между АО «ГЕНБАНК» и ООО «Стройюгресурс».

Взыскать с ООО «Стройюгресурс», Близнюкова Игоря Анатольевича, Лавровой Елены Игоревны в пользу АО «ГЕНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей по 20 рублей с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № 0001- BVN-R- 002-15 DI от 21 января 2015 года, заключенному между АО «ГЕНБАНК» и Лавровой Еленой Игоревной, путем продажи с публичных торгов:

-Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальная и малоэтажная жилая застройка. Площадь: 13534 к.в.м, Адрес (местоположение): <адрес>, территория Елизаветинского сельского поселения, Кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 11 747 512 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.02.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика по делу – без удовлетворения.

Таким образом, судом была проверена и установлена задолженность ответчиков перед истцом, которая в настоящее время доказыванию не подлежит.

При этом, ответчиками не предпринимались какие-либо меры к погашению суммы долга, при этом за период времени с 25.07.2017г. по 14.02.2018г. истцом продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченные проценты, поскольку решением суда кредитный договор, заключенный между истцом и Ответчиком-1 был расторгнут и решение суда вступило в законную силу 14.02.2018г. Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам и неустойке, которая за период с 25.07.2017г. по 14.02.2018г. составляет 3 563 514 рублей 55 копеек, из которых:

1 310 476 рублей 08 копеек – просроченные проценты;

240 633 – неустойка на просроченные проценты;

2 012 404 рубля 82 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец в исковом заявлении указал, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику ООО «Стройюгресурс» кредитные средства, однако Ответчик-1 условия кредитного договора исполняет недобросовестно, уклоняется от возврата суммы долга, в силу чего истец, имеет полное право на взыскание процентов, а также неустойки, возникшей ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, также в силу требований ст.363 ГК РФ, - на взыскание задолженности с ответчика и поручителей в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс», Близнюкова Игоря Анатольевича и Лавровой Елены Игоревны в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по Договору № 0001- BVN-R- 002-15 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21 января 2015 года за период с 25.07.2017г. по 14.02.2018г. в размере 3 563 514 рублей 55 копеек, из которых: 1 310 476 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 240 633 рубля 65 копеек – неустойка на просроченные проценты; 2 012 404 рубля 82 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс», Близнюкова И.А. и Лавровой Е.И. в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 018 рублей

Представитель истца - Акционерного общества «ГЕНБАНК» - Торина, действующая на основании доверенности №59 от 13.07.2018г., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчики – Близнюков И.А., Лаврова Е.И., ООО «Стройюгресурс», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также не явился в судебное заседание и представитель третьего лица - НО «Гарантийный фонд Ростовской области», который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков – Близнюкова И.А., Лавровой Е.И., ООО «Стройюгресурс», третьего лица - НО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Представитель ответчика Лавровой Е.И. Косовская И.И., действующая на основании доверенности от 20.10.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки на просроченные проценты и размер неустойки на просроченную ссудную задолженность.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что в соответствии с решением Таганрогского городского суда от 15.11.2017г., принятым по гражданскому делу №2-5687/17 по иску АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» в г. Ростов-на-Дону к ООО «Стройюгресурс», Близнюкову Игорю Анатольевичу, Лавровой Елене Игоревне, третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора, исковые требования АО «ГЕНБАНК» в лице филиала АО «ГЕНБАНК» в г. Ростов-на-Дону к ООО «Стройюгресурс», Близнюкову Игорю Анатольевичу, Лавровой Елене Игоревне, третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» удовлетворить частично, суд постановил:

Взыскать солидарно с ООО «Стройюгресурс», Близнюкова Игоря Анатольевича, Лавровой Елены Игоревны в пользу АО «ГЕНБАНК» задолженность по договору № 0001- BVN-R- 002-15 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21 января 2015 года по состоянию на 24 июля 2017 года в размере 11 704 056 рублей 66 копеек.

Расторгнуть Договор № 0001- BVN-R- 002-15 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21 января 2015 года заключенный между АО «ГЕНБАНК» и ООО «Стройюгресурс».

Взыскать с ООО «Стройюгресурс», Близнюкова Игоря Анатольевича, Лавровой Елены Игоревны в пользу АО «ГЕНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей по 20 рублей с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № 0001- BVN-R- 002-15 DI от 21 января 2015 года, заключенному между АО «ГЕНБАНК» и Лавровой Еленой Игоревной, путем продажи с публичных торгов:

-Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальная и малоэтажная жилая застройка. Площадь: 13534 к.в.м, Адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 11 747 512 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.02.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика по делу – без удовлетворения.

Таким образом, решение Таганрогского городского суда от 15.11.2017г. вступило в законную силу 14.02.2018г.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела обязательными для суда являются нижеследующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда 15.11.2017г., принятым по вышеупомянутому гражданскому делу №2-5687/17, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица:

21 января 2015 года между Банком и ООО «Стройюгресурс» (заемщик) был заключен Договор № 0001-BVN-R-002-15 о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, согласно которого Банк обязался предоставить кредит с лимитом 20 000 000 рублей.

По условиям данного договора Банк предоставил ООО «Стройюгресурс» денежные средства на период с 21 января 2015 года по 19 января 2018 года несколькими суммами (траншами) в пределах установленного лимита в размере 20 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

    С 1 декабря 2015 года по настоящее время процентная ставка установлена в размере 21% годовых.

    Денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет № 40702810700020000065 ООО «Стройюгресурс» 6 февраля 2015 года в размере 8 500 000 рублей и 13 мая 2015 года в размере 11 500 000 рублей, всего 20 000 000 рублей.

Возврат кредита был обеспечено договорами поручительства № 0001-BVN-R-002-15-Р1 от 21 января 2015 года с Близнюковым И.А., договор поручительства № 0001-BVN-R-002-15-Р2 от 21 января 2015 года с Лавровой Е.И.; договор поручительства № 55 от 12 мая 2015 года с Близнюковым И.А. и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области»., Договор ипотеки № 0001 –BVN-R15-DI от 21 января 2015 года:. Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальная и малоэтажная жилая застройка. Площадь: <данные изъяты> к.в.м, Адрес (местоположение): <адрес>, территория Елизаветинского сельского поселения, Кадастровоый (или условный) номер: №, стоимость которого была определена сторонами в размере 11 747 512 рублей.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору определен разделом 5 Кредитного договора, согласно графика.

Согласно п.10.1 и 10.2 договора при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик платит неустойку за каждый день просрочки в размере удвоенной процентной ставки действующей на момент нарушении, годовых на просроченную сумму.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору № 0001-BVN-R-002-15 от 21 апреля 2015 года, задолженность по состоянию на 24 июля 2017 года составила 11 784 566 рублей 58 копеек.

Суд также установил, что ответчиками не предпринимались какие-либо меры к погашению суммы долга в период с 25.07.2017г. (дата, следующая за датой, на которую была рассчитана задолженность в соответствии с решением суда от 15.11.2017г.) по 14.02.2018г. (дата вступления в силу решения суда от 15.11.2017г.) истцом продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку решением суда кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Стройюгресурс» был расторгнут, и решение суда вступило в законную силу 14.02.2018г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор в период с 25.07.2017г. по 14.02.2018г. еще не был расторгнут, так как решение суда вступило в силу только 14.02.2018г.,- проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно до даты вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Согласно расчету задолженности (л.д.6-8), задолженность ответчика ООО «Стройюгресурс» по процентам за период с 25.07.2017г. по 14.02.2018г. составляет 1 310 476 рублей 08 копеек – просроченные проценты.

Расчет процентов не опровергнут и принят как правильный.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование Акционерного общества «ГЕНБАНК» о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс», Близнюкова Игоря Анатольевича и Лавровой Елены Игоревны в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженности по Договору № 0001- BVN-R- 002-15 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21 января 2015 года за период с 25.07.2017г. по 14.02.2018г. просроченных процентов в размере 1 310 476 рублей 08 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика Лавровой Е.И. – Косовской И.И. было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек.

В данном случае суд не может не учесть ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и не может не отметить тот факт, что размер штрафных процентов, подлежащих взысканию, несоразмерен величине основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд, на основании ходатайства ответчика ООО «Стройюгресурс» и принимая во внимание явное несоответствие неустойки размеру основного обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты с 240 633 рублей 65 копеек до 100 000 рублей; а неустойки за просроченную ссудную задолженность с 2 012 404 рублей 82 копеек до 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс», Близнюкова И.А., Лавровой Е.И. в пользу истца Акционерного общества «ГЕНБАНК» по Договору № 0001- BVN-R- 002-15 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21 января 2015 года подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 25.07.2017г. по 14.02.2018г. в размере 2 410 476,08 рублей, из которых: 1 310 476 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 100 000 – неустойка на просроченные проценты; 1 000 000 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений указанных в Пленуме Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а взысканная с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежная сумма составляет 2 410 476,08 рублей - с указанной суммы в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина 26 018 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГЕНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс», Близнюкову Игорю Анатольевичу, Лавровой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс», Близнюкова Игоря Анатольевича и Лавровой Елены Игоревны в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по Договору № 0001- BVN-R- 002-15 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21 января 2015 года за период с 25.07.2017г. по 14.02.2018г. в размере 2 410 476,08 рублей, из которых: 1 310 476 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 100 000 – неустойка на просроченные проценты; 1 000 000 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 018 рублей в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части иска – отказать..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.А.Бушуева                     

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2018 г.