Решение по делу № 2а-3247/2018 от 14.02.2018

                             Дело №2а-3247/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

23 марта 2018 года                                                                               г.Хабаровск

             Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

    при секретаре Карпенко А.С.,

    с участием представителя административного соответчика – Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Савинцевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шпердей Сергея Дмитриевича к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ограничения на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец Шпердей С.Д. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ограничения на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), указав заинтересованным лицом Ким А.В..

    В качестве административного соответчика в рамках рассматриваемого дела судом привалено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

    Административный истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки вышеуказанных лиц в судебное заседание и полагает возможным в силу требований КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в рамках рассматриваемого административного дела ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.58 КАС РФ было отказано в признании полномочий представителя административного истца на участие в административном деле, в связи с несоответствием представленной им доверенности требованиям ст.ст.54, 56 КАС РФ.

    В судебном заседании представитель административного соответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска Савинцева Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу ОСП по Центральному району г.Хабаровска получены выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, указанные административным ответчиком в рассматриваемом административном исковом заявлении. Согласно полученным выпискам – объекты, поименованные административным истцом, уже находятся под обременением. Приобщила к материалам дела указанные выписки, а также документы по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, указанного в рассматриваемом административном исковом заявлении. Просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения, так как административный истец не доказал, что срок давности на подачу административного иска им не пропущен и не указал в административном иске фамилию, имя и отчество должностного лица, бездействие которого обжалует, а также сведения об исполнительном производстве.

    Заслушав представителя административного соответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя, отчество административного ответчика (которым в соответствии со ст.38 КАС РФ является, в том числе, должностное лицо, бездействия которого оспаривает административный истец).

     В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

    Согласно ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

    Согласно ч.3 ст.55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

    Таким образом, полномочия, перечисленные в ст.56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

    Как следует из материалов дела, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 делегированы только полномочия связанные с совершением процессуальных действий, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве, и не следует, что административный истец уполномочивал ФИО3 на участие в административном деле от его имени.

    Административный истец не сообщил сведений о фамилии, имени и отчестве должностного лица, бездействие которого просит признать незаконным, то есть не привел административное исковое заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными ст.125 КАС РФ.

    Правовые последствия нарушения требований ст.125 КАС РФ оговорены пункте 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 КАС РФ, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

    В связи с указанным, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░