Решение по делу № 12-895/2015 от 26.11.2015

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю. Дело № 5-5-869/2015 г.

№ 12-895/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 22 декабря 2015года         

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.В. Шалгыновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова Д.А. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана РХ от 23.10.2015 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана РХ от 23.10.2015 г. Волков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Волков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности реализовать своё право на защиту. После составления протокола он ждал повестки, однако, вместо повестки, пришло постановление. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Волков Д.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Калицкий М.И., действующий на основании ордера, поддержал доводы, указанные в жалобе.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Абакану, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН 413672 от 16.10.2015 г. следует, что Волков Д.А. в 04 часа 30 минут 16.10.2015 г. в районе дома № 2 по ул. Др. Народов г. Абакана, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту 19 АО № 0020512 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2015 г. у Волкова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании в 05 часов 06 минут прибором Драгер Алкотест 6810, прошедшим поверку 23.10.2014 г., при погрешности прибора 0,05 мг/л, был установлен результат –1,17 мг/л. Состояние опьянения Волкова Д.А. было установлено. К акту приложен бумажный носитель, подтверждающий данную информацию. Данные документы были подписаны Волковым Д.А., понятыми и должностным лицом, замечаний не имелось. С результатом освидетельствования Волков Д.А. был согласен.

Волков Д.А. не оспаривал результатов освидетельствования, записи о нарушениях не делал, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Таким образом, освидетельствование сотрудниками ГИБДД было проведено в соответствии с требованиями закона.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вина Волкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.

В судебном заседании у мирового судьи Волков Д.А. не присутствовал.

Довод Волкова Д.А. и его защитника о том, что Волков Д.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела, суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Волков Д.А. был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 5 в 09 час. 00 мин. 23.10.2015 г. под расписку сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Абакану, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, а также корешок повестки.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Волкова Д.А., будучи надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Других доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, судья, расценивает позицию заявителя как способ защиты.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана РХ от 23.10.2015 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана РХ от 23.10.2015 г. о привлечении Волкова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин