Решение по делу № 12-124/2019 от 28.06.2019

32RS0015-01-2019-001670-41

Дело №12-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2019 года            г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе ФИО1 постановление заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ по делу №.31-310/2019об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по <адрес> ФИО3 №.31-310/2019 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела тылового обеспечения МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом УФАС нарушен процессуальный порядок привлечения его к ответственности, не учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался, само нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства. Кроме того, на дату совершения правонарушения в его обязанности не входило размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России» в соответствии с должностным регламентом. Приказа по размещению информации об исполнении заключенных МО МВД России «Клинцовский» контрактов не имеется, следовательно, за данное направление деятельности он не отвечал и не может являться специальным субъектом правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ не утверждался, что подтверждается справкой, представленной МО МВД «Клинцовский», а по регламенту 2016 года ему не вменена функция направления в реестр контрактов информации в силу ст.103 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ. Должностное лицо представитель УФАС по <адрес> в судебное заседаниене явился. Ходатайств об отложении не заявлял. В сопроводительном письме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц вразмере двадцати тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений части 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Федеральным казначейством включаются с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в реестр контрактов, заключенных заказчиками, сведения, содержащиеся в реестре государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствие с пунктом 2 Правил, в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7,11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пункт 12 Правил предусматривает, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком МО МВД России «Клинцовский» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, направлена информация об оплате товара (услуги) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП «ГССЦ» на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений, с нарушением установленного ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока.

Заказчиком осуществлена оплата товара (услуги) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – 29.03.2018г., что подтверждается платежными поручениями №и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом информация об оплате товара (услуги) была направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ч.3 ст. 103 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом заказчика, ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками, является на период нахождения в отпуске начальника тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 – начальник отделения тылового обеспечения ФИО1 в силу выполнения функции по направлению в реестр контрактов информации и документов об исполнении контрактов, возложенной на него на основании п.32 раздела III должностного регламента начальника отделения тылового обеспечения МО МВД России «Клинцовский», утвержденного начальником МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предусмотренный ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе срок направления сведений об оплатетовара (услуги) в реестр контрактов (три рабочих дня с момента оплаты), заказчику надлежало направить соответствующую информацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако такая информация была направлена в реестр контрактов начальником отделения тылового обеспечения МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности начальник тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО4

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица МО МВД России «Клинцовский» постановлением №.31-310/2019 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку правовым актом определен срок направления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, документа о приемке товара в случае принятия заказчиком решения о приемке, следовательно, административное правонарушение, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

С учетом фактических обстоятельств дела следует признать, что предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежал исчислению по истечении трех рабочих дней от даты приемки по контракту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, последним днем срока привлечения ФИО1 к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм заместитель руководителя УФАС по <адрес> рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 №.31-310/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> №.31-310/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении начальника тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношенииФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья:Данченко Н.В.