Решение от 17.03.2020 по делу № 9-176/2020 от 13.03.2020

№ М-534/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         17 марта 2020 года                                                                    г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев заявление ФИО2 к ФИО1 о привлечении к ответственности за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к ответственности за неисполнение решения суда.

Полагаю, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В своем заявлении ФИО2 просит привлечь ответчика ФИО1 к ответственности по законодательству РФ за неисполнение решения суда по выплате заработной платы.

При этом, к какому виду ответственности следует привлечь ФИО1 за неисполнение решения суда, заявитель не указывает.

При этом, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принятие решений о возбуждении уголовного дела относится к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц органов Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 не может быть принято к производству суда, так как вопрос об ответственности за неисполнение решения суда разрешается в ином порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

    О п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.