Решение по делу № 5-130/2022 от 23.03.2022

Дело № 5-130/2022

УИД: 44RS0023-01-2022-000277-52

/резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27.04.202/

/мотивированное постановление изготовлено 28.04.2022/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2022 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Чистякова Ю.П., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Коновалова А.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении

Васильева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

10.02.20221 сотрудниками инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба П.В. Разживина, 2-я пол. ХIХ в.: Лавка, 2-я пол. ХIХ в (далее Объект),расположенного по адресу: Костромская область, г. Макарьев, пл. Революции, д. 16,принятого на государственную охрану Постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» и зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №, в ходе которого установлен факт наличия проведения производственных работ на Объекте, а именно: на Объекте демонтированы оконные и дверные заполнения, сбита часть штукатурного покрытия наружных и внутренних откосов проемов вместе с кирпичной кладкой обрамления в левой части проема ворот, внутри помещения ведутся работы по снятию поздних отделок в отсутствие обязательной проектной документации и соответствующего разрешения инспекции на проведение работ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждены материалами фотофиксации.

Помещение, находящееся по адресу: Костромская область, г.Макарьев, пл. Революции, д.16, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Действия Васильев А.Ю. должностным лицом квалифицированы по ст. 7.14 КоАП РФ, как организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иныхработ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Коновалов А.С. суду пояснил, что основанием для проведения проверки явилось обращение заместителя администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, после получения которого на основании ФЗ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении ущерба или угрозе причинения ущерба было выдано задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Такая проверка Объекта не предусматривает выезда должностных лиц к месту нахождения Объекта и законэтогоне требует. Инспекцией в рамках проведения проверочных мероприятий была запрошена выписка из ЕГРН, из которой было установлено, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Костромская область, г. Макарьев, пл. Революции, д. 16, является ФИО6 В адрес ФИО6 было направлено уведомление о факте выявленных нарушений и сообщено о возбуждении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении. ФИО6 в свою очередь Инспекции сообщила, что Объект по договору купли-продажи оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Васильева А.Ю., который в течение сделки самостоятельно проводил работы и считал здание своей собственностью. Учитывая доводы ФИО6, а также то, что ФИО1, как собственник Объекта, в силу своего возраста не могла проводить организацию каких-либо работ на Объекте и, проанализировав все имеющиеся данные, пришли к выводу, что субъектом административного правонарушения будет являться Васильев А.Ю. Он был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на составление которого он не явился, после чего в отношении последнего был составлен протокол по ст. 7.14 КоАП РФ как на организатора проведения производственных работ на Объектев отсутствие соответствующего разрешения инспекции на проведение таких работ.

Васильев А.Ю. в судебном заседании указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает по следующим основаниям: собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Костромская область, г. Макарьев, пл. Революции, д. 16, является его мать ФИО1, а значит он не является субъектом административного правонарушения. Должностным лицом в материалах дела не представлено доказательств того, что именно им были организованы производственные работы на Объекте. Доказывая его виновность в совершении административного правонарушения должностное лицо сослалось только на доводы ФИО6, которая посчитала его собственником данного Объекта лишь только на основании договора купли-продажи, в котором он выступал представителем ФИО1 Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен без выезда и осмотра Объекта, в связи с чем, контролирующий орган не мог сделать вывод о том, что внутри здания ведутся работы по снятию поздних отделок. Также не согласен и с выводами должностного лица, что на Объекте произведен демонтаж оконных и дверных заполнений, поскольку на момент приобретения матерью здания оконные проемы были заколочены досками и фанерой, которые по прошествии лет сгнили. Поэтому все, что было проведено в этом здании - это лишь уборка мусора, гнилых полов, оконных проемов, осыпанной внутри штукатурки. Не согласен также и с тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что сбита часть штукатурного покрытия наружных и внутренних откосов, тогда как в паспорте на здание имеются сведения, что наружные стены белены без штукатурки.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а значит, дело подлежит прекращению.

Заслушав представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Коновалова А.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности Васильева А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (преамбула, статьи 1 и 33).

Пункт 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Как следует из постановления главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598, нежилое здание, расположенное по адресу: Костромская область, г. Макарьев, пл. Революции, д. 16 (Усадьба Разживина А.В., 2-я пол. ХIХ в.) включен в список выявленных объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, расположенных на территории Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1, 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45.

Согласно п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 7.14КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками или иными законными владельцами объекта культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. ст. 48 № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое здание, расположенное по адресу: Костромская область, г. Макарьев, пл. Революции, д. 16, является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба П.В. Разживина, 2-я по. ХIХ в.: Лавка, 2-я пол.ХIХ в. (далее Объект)

Объект принят на государственную охрану Постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный № (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: Костромская область, г. Макарьев, пл. Революции, д. 16, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 33-35).

При этом, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении №, Васильевым А.Ю. организованно выполнение производственных работ в отношении объекта без разрешения инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, а именно демонтированы оконные и дверные заполнения, сбита часть штукатурного покрытия наружных и внутренних откосов проемов вместе с кирпичной кладкой обрамления в левой части проема ворот, внутри помещения ведутся работы по снятию поздних отделок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены материалами фотофиксации (л.д. 18-25).

Обосновывая виновные действии Васильева А.Ю., должностное лицо сослался на ряд письменных доказательств, представленных к протоколу об административном правонарушении: копию постановления главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов имеющие историческую, культурную и научную ценность, находящихся на территории Костромской области» (л.д. 6-8), приказ №-р от 12.09.2016 «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба П.В. Разживина», 2-я пол. ХIХ в. (Костромская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 9), паспорт и учетная карточка Объекта (л.д. 10-12), информация первого заместителя главы администрации Макарьевского муниципального района Костромской области и фотоснимки Объекта (л.д. 13-15), мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), охранный договор (Обязательство) № на имя ФИО6 (л.д. 30-33), выписка из ЕГРН (л.д. 34- 35).

Собранными по делу доказательствами бесспорно установлен факт владения ФИО1 на праве собственности нежилого здания по адресу: Костромская область, г. Макарьев, пл. Революции, д. 16, являющимся Объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба П.В. Разживина», 2-я пол. ХIХ в.

Также подтверждается и материалами дела факт осуществления на указанном здании работ по демонтажу оконных и дверных проемов в отсутствие разрешения на выполнение данных работ со стороны органа охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, административным органом при производстве по делу не представлено бесспорных доказательств того, что указанные работы организованы и проведены Васильевым А.Ю.

Исходя из диспозиции ст. 7.14 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения состоит в форме действия по организации и проведению соответствующих работ.

В связи с этим, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья не усматривает в действиях Васильева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, поскольку отсутствуют в материалах дела доказательства совершения действий по организации и проведению работ на Объекте именно Васильевым А.Ю. В представленных материалах отсутствуют какие-либо иные объективные доказательства, подтверждающие доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях Васильева А.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, а имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, в отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что вывод должностного лица о нарушении Васильевым А.Ю. требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и принадлежности его к субъектам, которые несут административную ответственность, предусмотренную ст. 7.14КоАП РФ, является необоснованным, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Васильева Александра Юрьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области.

Судья Ю.П. Чистякова